Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. по делу N 66а-360/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Ненашевой Е.Н, Войтко С.Н.

при секретаре Крикуновой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-37/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иянин Кутх и Стальноголовый лосось" к губернатору Камчатского края об оспаривании в части нормативного правового акта с апелляционной жалобой административного истца на решение Камчатского краевого суда от 10 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н, объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Иянин Кутх и Стальноголовый лосось" Копытовой С.И. и Турушева А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Губернатора Камчатского края Хамьянова В.В, возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А, полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

29 июля 2020 года губернатором Камчатского края издано постановление N 130 "Об утверждении лимитов охотничьих ресурсов, за исключением таких лимитов и квот в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, для Камчатского края на период с 01 августа 2020 года до 01 августа 2021 года" (далее - постановление Губернатора от 29 июля 2020 года N 130).

Общество с ограниченной ответственностью "Иянин Кутх и Стальноголовый лосось" (далее - ООО "Иянин Кутх и Стальноголовый лосось") обратилось в Камчатский краевой суд с административным иском в котором, с учетом уточнений, просило признать недействующим с момента вступления в законную силу решения суда постановление Губернатора от 29 июля 2020 года N 130 в части строки 3 приложения 1 (графы "численность особей, лимит особей") к обжалуемому постановлению и строки 7 раздела VIII таблицы 2 (графы "численность вида охотничьих ресурсов, показатель численности особей на 1000 га, квота добычи всего") обжалуемого постановления и возложить на Губернатора Камчатского края обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий обжалуемое постановление в части, признанной судом недействующей.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемым постановлением в части указанных строк существенно нарушены права и интересы административного истца, поскольку не предоставлена квота добычи рыси в надлежащем размере. В отношении ООО "Иянин Кутх и Стальноголовый лосось" утвержденная квота добычи охотничьих ресурсов рассчитана неверно, также неверно рассчитан лимит добычи охотничьих ресурсов. Кроме того, административный ответчик обязан был руководствоваться заявкой административного истца об установлении квот и удовлетворить ее в полном объеме. Оснований для установления ООО "Иянин Кутх и Стальноголовый лосось" иной квоты, у административного ответчика не имелось.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края, Министерство природных ресурсов и экологии Камчатского края.

Решением Камчатского краевого суда от 10 декабря 2020 года в удовлетворении административного искового заявления ООО ""Иянин Кутх и Стальноголовый лосось"" отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не оценены все доводы административного истца. Считает неправильными расчеты численности охотничьих ресурсов, представленные Агентством лесного хозяйства Камчатского края. Указывает, что судом первой инстанции не в достаточной мере проверен расчет квоты рыси.

В поданных возражениях заинтересованное лицо Министерство природных ресурсов и экологии Камчатского края и прокуратура Камчатского края считают апелляционную жалобу необоснованной, а административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представители административного истца ООО ""Иянин Кутх и Стальноголовый лосось"" Копытова С.И. и Турушев А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Губернатора Камчатского края Хамьянов В.В. полагал, что обжалуемое решение суда вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации вопросы пользования природными ресурсами и охраны окружающей среды отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 названного Федерального закона лимит добычи охотничьих ресурсов утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года (часть 3). По согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти утверждается лимит добычи кабарги, дикого северного оленя, благородного оленя, косулей, лося, овцебыка, серны, сибирского горного козла, тура, снежного барана, рыси, соболя (часть 4). Лимит добычи охотничьих ресурсов исчисляется на основе нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов (часть 6). В документе об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов указываются объем изъятия в отношении каждого вида охотничьих ресурсов, при необходимости их пол и возраст, а также квота добычи охотничьих ресурсов для каждого охотничьего угодья (часть 7). Квота добычи охотничьих ресурсов в отношении каждого закрепленного охотничьего угодья определяется в соответствии с заявками, представленными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 9). В случае, если квота добычи охотничьих ресурсов в отношении закрепленного охотничьего угодья устанавливается в меньшем объеме, чем объем, определенный предусмотренной частью 9 настоящей статьи заявкой, обосновываются причины такого несоответствия (часть 10).

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона N 209-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в части установления в порядке, предусмотренном названным законом, лимитов добычи охотничьих ресурсов и квот их добычи, за исключением таких лимитов и квот в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Решения органов государственной власти о регулировании численности охотничьих ресурсов принимаются на основе данных о численности охотничьих ресурсов, об их размещении в охотничьих угодьях, о динамике их состояния и других данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, документированной информации, содержащейся в государственном охотхозяйственном реестре, данных федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (часть 3).

В силу статьи 20 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" обязательной мерой охраны животного мира является государственная экологическая экспертиза, осуществляемая в соответствии с законодательством Российской Федерации и предшествующая принятию органами исполнительной власти Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации хозяйственного решения, способного повлиять на объекты животного мира и среду их обитания. Обязательной государственной экологической экспертизе подлежат материалы, обосновывающие объемы (лимиты, квоты) изъятия объектов животного мира.

На момент принятия оспариваемого нормативного акта Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 138 были утверждены нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов (приложение N 1). Также приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 228 утвержден Порядок принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию (далее - Порядок N 228).

В силу положений пункта 9.5 Порядка для подготовки документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов в субъекте Российской Федерации уполномоченный орган субъекта Российской Федерации до 1 мая направляет материалы, обосновывающие лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный проводить государственную экологическую экспертизу.

В соответствии с пунктом 9.6 Порядка после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, но не позднее 15 июня направляет на согласование в Минприроды России проект лимита добычи на территории субъекта Российской Федерации видов охотничьих ресурсов, лимит добычи которых утверждается по согласованию с федеральным органом исполнительной власти (далее - проект), с приложением пояснительной записки, содержащей оценку качества проведенных учетных работ в разрезе охотничьих угодий и иных территорий, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, и в целом по субъекту Российской Федерации, описание погодных условий в период проведения учетных работ, информацию о незаконной добыче и гибели охотничьих ресурсов, в отношении которых устанавливается лимит добычи, за предыдущий год.

Проект должен содержать для каждого вида охотничьих ресурсов следующие сведения: численность в текущем году и за два предыдущих года; установленный лимит добычи охотничьего ресурса за два предыдущих года; освоение лимита за два предыдущих года, выраженное в процентах; устанавливаемый лимит добычи, в том числе взрослых особей и особей в возрасте до 1 года; устанавливаемые квоты добычи для охотничьих угодий и объемы добычи для территорий, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, но не являющихся охотничьими угодьями.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязательная процедура проведения государственной экологической экспертизы при подготовке документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов.

Федеральным законом от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее Федеральный закон N 174-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 1996 года N 698 "Об утверждении Положения о порядке проведения Государственной экологической экспертизы" (далее Положение N 698, действовавшего на момент издания оспариваемого постановления) определен порядок организации и проведения государственной экологической экспертизы.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 174-ФЗ, государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения N 698 данное положение устанавливает порядок проведения государственной экологической экспертизы, осуществляемой Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и его территориальными органами в соответствии с Федеральным законом "Об экологической экспертизе", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 23 Положения N 698 предусмотрено, что государственная экологическая экспертиза считается завершенной после утверждения приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации или его территориального органа заключения, подготовленного экспертной комиссией.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края от 15 июня 2020 года N 93-П утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы.

Из данного заключения следует, что в распоряжение экспертов были представлены: проект лимита добычи охотничьих ресурсов, проект квот добычи в табличной форме по видам животных, пояснительная записка к проектам, оценка воздействия на окружающую природную среду, с предложением планируемого процента изъятия охотничьих ресурсов, документы государственного мониторинга охотничьих ресурсов, заявки на установление квот добычи, документы согласований и материалы обсуждений объекта экспертизы.

В ходе экспертного исследования была установлена общая численность рыси на территории Камчатского края, которая составила 1515 особей, из которой 750 - численность рыси на опромышляемой территории и 765 - численность рыси на неопромышляемой территории.

При этом в обжалуемом постановлении Губернатора от 29 июля 2020 года N 130 общая численность рыси составляет 1516 особей, из которой 1496 - численность рыси на опромышляемой территории и 20 - численность рыси на неопромышляемой территории.

Таким образом, как верно указано административным истцом, комиссия государственной экологической экспертизы оценивала иные данные госмониторинга, а следовательно после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы в обжалуемое постановление Губернатора от 29 июля 2020 года N 130 внесены данные о численности рыси, которые предметом экспертизы не являлись и заключение по ним не давалось.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона "О государственной экспертизе" положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае внесения изменений в проектную и иную документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Учитывая указанные положения федерального законодательства, а также утверждение оспариваемым постановлением иной численности охотничьих ресурсов "рысь", чем это было определено положительным заключением государственной экологической экспертизы, указанная государственная экологическая экспертиза утратила юридическую силу.

Кроме того, как следует из вступившего в законную силу апелляционного определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 года по административному делу N 66а-359/2021 по административному исковому заявлению ООО "Охот-Беринг", постановление Губернатора от 29 июля 2020 года N 130 признано противоречащим федеральному законодательству в части графы "численность, особей", подграфы "всего лимит особей" графы "лимит добычи, в т.ч." строки 3 "Рысь" Приложения 1.

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете

При таких данных, производство по настоящему административному делу в части оспаривания нормы, которая уже признана недействующей вступившим в законную силу решением суда, на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит прекращению.

Поскольку строка 7 раздела VIII таблицы 2 оспариваемого нормативного правового акта содержит нулевые показатели общей численности вида охотничьих ресурсов, особей на 1000 га и квоты добычи для охотничьего угодья N 9 "Дальний", зависящие от общей численности особей рыси и общего лимита особей рыси, то имеются основания для признания оспариваемой нормы противоречащей федеральному законодательству и недействующей, так как объемы лимитов изъятия являются суммами соответствующих квот добычи охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях и квот добычи охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях. (Пункт 4.9 заключения государственной экологической экспертизы).

Наряду с этим заслуживают внимание доводы административного истца о том, что невозможность использования данных о численности расчета особей рыси методом зимнего маршрутного учета, не свидетельствует о нулевом количестве этого охотничьего ресурса по охотугодью, с учетом наличия сведений о численности в 2018, 2019 годах, а также того, что мероприятия по учету численности и распространению объектов животного мира могут проводиться не только в соответствии с принятыми методиками, но и по имеющимся научным подходам учета для видов или групп видов объектов животного мира, что следует из пункта 11 Порядка ведения государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 963.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований о признании недействующим постановления Губернатора от 29 июля 2020 года N 130 в части граф "численность вида охотничьих ресурсов, особей", "показатель численности особей на 1000 га", подграфы "всего особей" графы "квоты добычи" строки 7 раздела VIII Таблицы 2 "Рысь (вид охотничьих ресурсов)".

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Из материалов дела следует, что оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, и на его основании реализовывались права граждан и организаций, в связи с чем постановление Губернатора от 29 июля 2020 года N 130 подлежит признанию не действующим в оставшейся обжалуемой части со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе возложить на орган государственной власти, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части, в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что в результате принятия настоящего апелляционного определения возникнет недостаточная правовая урегулированность.

Кроме того, возложение обязанности на Губернатора Камчатского края принятия заменяющего акта фактически означало бы вмешательство суда в нормотворческую деятельность исполнительного органа власти субъекта Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, что не предусмотрено процессуальным законодательством.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Камчатского краевого суда от 10 декабря 2020 года отменить.

Прекратить производство по административному делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Иянин Кутх и Стальноголовый лосось" о признании недействующим постановления Губернатора Камчатского края от 29 июля 2020 года N 130 "Об утверждении лимитов охотничьих ресурсов, за исключением таких лимитов и квот в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, для Камчатского края на период с 01 августа 2020 года до 01 августа 2021 года" в части:

- графы "численность, особей", подграфы "всего лимит особей" графы "лимит добычи, в т.ч." строки 3 "Рысь" Приложения 1;

В оставшейся части исковых требований принять по делу новое решение.

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Иянин Кутх и Стальноголовый лосось" удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения постановление Губернатора Камчатского края от 29 июля 2020 года N 130 "Об утверждении лимитов охотничьих ресурсов, за исключением таких лимитов и квот в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, для Камчатского края на период с 01 августа 2020 года до 01 августа 2021 года" в части:

- граф "численность вида охотничьих ресурсов, особей", "показатель численности особей на 1000 га", подграфы "всего особей" графы "квоты добычи" строки 7 раздела VIII Таблицы 2 "Рысь (вид охотничьих ресурсов)".

В удовлетворении административного искового требования общества с ограниченной ответственностью "Иянин Кутх и Стальноголовый лосось" о возложении на Губернатора Камчатского края обязанности принять заменяющий нормативный акт - отказать.

Настоящее апелляционное определение подлежит опубликованию в течение месяца со дня его вступления в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru и в официальном печатном издании Губернатора и Правительства Камчатского края "Официальные Ведомости".

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления через Камчатский краевой суд.

Председательствующий

Судьи