Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 66а-624/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания административный материал N 9а - 10/2021 с частной жалобой Саяпиной И.Г. на определение Амурского областного суда от 22 марта 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Саяпина И.Г. обратилась в Амурский областной суд административным исковым заявлением к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации по Амурской области, указав, что судьей Благовещенского городского суда Ворониным И.К. не соблюдаются сроки направления решения, до настоящего времени в ее адрес решение по делу N 2а-1435/2021 не направлено и на сайте суда не отражено. Просит суд привлечь судью Воронина И.К. к дисциплинарной ответственности, с этой целью побудить председателя Благовещенского городского суда направить документы по данному факту в квалификационную коллегию судей по Амурской области. Побудить судью Воронина И.К. неукоснительно соблюдать Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации относительно направления своих решений сторонам по делу в указанные законом сроки.

Определением Амурского областного суда от 22 марта 2021 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Саяпина И.Г. просит указанное определение отменить, считая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив представленный административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с частью 1 статьи 46 Конституци Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Для этих целей частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления Саяпиной И.Г, суд первой инстанции, проанализировав положения Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", исходил из того, что судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства. Оспаривание действий судей и судов в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не предусмотрено, поскольку имеется иной установленный федеральными законами порядок для оспаривания решений (действий) судьи, связанных с осуществлением правосудия, иное означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 17 апреля 2003 года N 123-О, от 16 ноября 2006 года N 493-О, от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О, от 5 марта 2014 года N 550-О, от 29 мая 2018 года N 1138-О и др.).

При таких данных суд первой инстанции, вопреки доводам частной жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Саяпиной И.Г. требования не могут являться предметом судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, и правомерно отказал в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона и не влияют на законность принятого судебного акта. Правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Амурского областного суда от 22 марта 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Саяпиной И.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Амурский областной суд.

Судья С.Н. Войтко