Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 66а-693/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Сучковой Е.Г, Вольной Е.Ю, при секретаре судебного заседания Грейсман А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-310/2021 по административному исковому заявлению Квашниной Елены Николаевны к Правительству Алтайского края, Управлению Росреестра по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, по апелляционной жалобе представителя Правительства Алтайского края - Бубнова Олега Александровича на решение Алтайского краевого суда от 11 марта 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Сучковой Е.Г, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Квашнина Е.Н. обратилась в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что спорные объекты недвижимости принадлежат Квашниной Е.Н. на праве собственности с 26 декабря 2018 года. Кадастровая стоимость земельных участков, установленная в ходе проведения массовой оценки, значительно превышает их рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке N от 28 декабря 2020 года, отчете об оценке N от 28 декабря 2020 года, чем нарушаются права административного истца как налогоплательщика.

Решением Алтайского краевого суда от 11 марта 2021 года административное исковое заявление Квашниной Е.Н. удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 767 880 рублей, земельного участка с кадастровым номером N в размере 199 080 рублей, установлен период действия кадастровой стоимости с 06 декабря 2015 года до 31 декабря 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе представитель Правительства Алтайского края просит вышеуказанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. В обоснование своей позиции указывает, что на момент обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением (14 января 2021 года) утверждена и внесена 30 октября 2020 года новая кадастровая стоимость спорных земельных участков. Административным истцом доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с данными исковыми требованиями в суд не представлено, а вывод суда об актуальности сведений о кадастровой стоимости на дату рассмотрения административного дела не является основанием для восстановления административному истцу такого срока.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом и своевременно.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

В соответствии со статьями 387-390 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок является объектом налогообложения, в отношении которого подлежит уплате земельный налог, налоговая база которого определяется как его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1, 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов административного дела следует, что Квашниной Е.Н. на праве собственности с 26 декабря 2018 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес".

Постановлением Администрации Алтайского края от 23 ноября 2015 года N 472 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края" установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 2 542 261, 95 рублей, с кадастровым номером N в размере 659 104, 95 рублей по состоянию на 01 января 2015 года. Сведения в Единый государственный реестр недвижимости внесены 06 декабря 2015 года.

На основании приказа Управления имущественных отношений Алтайского края от 10 сентября 2020 года N 70 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края" утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 260 364, 05 рублей, с кадастровым номером N в размере 255 282, 30 рублей по состоянию на 01 января 2020 года, сведения о чем подлежат применению с 01 января 2021 года.

Удовлетворяя административное исковое заявление, Алтайский краевой суд исходил из того, что административный истец не утратил право на оспаривание архивной кадастровой стоимости, поскольку оспариваемыми результатами определения кадастровой стоимости затрагиваются его права как налогоплательщика, установив кадастровую стоимость объектов недвижимости на основании отчета об оценке N от 28 декабря 2020 года, отчета об оценке N от 28 декабря 2020 года, признанных судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами Алтайского краевого суда, находит их обоснованными и принятыми в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

При вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции был дан надлежащий анализ представленным отчетам об оценке, указано, что отчеты подготовлены лицом, имеющим право на проведение подобного рода исследований, обладающим специальными познания, отчеты содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельных участков, оценщиком проведен анализ рынка и внешних факторов, влияющих на их стоимость, произведена надлежащая выборка объектов-аналогов, использован сравнительный подход с последующим применением необходимых корректировок для достоверного определения рыночной стоимости объектов недвижимости, выводы отчета являются проверяемыми и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В доводах жалобы административный ответчик ссылается на то обстоятельство, что на момент обращения Квашниной Е.Н. в суд утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков, следовательно, административный истец лишен права на обращение с таким заявлением.

Из материалов дела следует, что на момент обращения Квашниной Е.Н. с исковыми требованиями в суд относительно оспаривания кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 2 542 261, 95 рублей, с кадастровым номером N в размере 659 104, 95 рублей, оспариваемые кадастровые стоимости являлись архивными.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Суд апелляционной инстанции, анализируя материалы дела, приходит к выводу, что кадастровая стоимость, ставшая архивной, подлежит применению при исчислении земельного налога, а установление такой стоимости в размере рыночной стоимости земельных участков имеет правовое значение для административного истца, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01 января 2015 года, являлась действующей по 31 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 названного Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, с кадастровым номером N с 2018 года, следовательно, у Квашниной Е.Н. очевидно сохранилась правовая заинтересованность в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, поскольку размер земельного налога за 2018-2020 года зависит непосредственно от оспариваемой кадастровой стоимости.

Суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия у административного истца доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления, и если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Кадастровая стоимость земельных участков, оспариваемая административным истцом, стала архивной ввиду внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных в ходе проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Суд первой инстанции обоснованно восстановил административному истцу срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку на момент обращения Квашнина Е.Н. не утратила права на перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, а также с учетом статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, имеет место уважительность причин пропуска процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, так как административному истцу должно быть предоставлено право на пересмотр архивной кадастровой стоимости, поскольку, несмотря на внесение в государственный кадастр недвижимости новых результатов определения кадастровой стоимости, исчисление налога до указанного периода осуществлялось исходя из оспариваемой кадастровой стоимости и право на перерасчет налога за три предшествующих года административным истцом не утрачено.

Указание в качестве доводов жалобы на судебную практику по аналогичным делам не является основанием для отмены верного по существу и обоснованного решения суда, поскольку при разрешении спора необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, установленные судом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что решение суда принято с нарушением норм действующего законодательства, а также доказательств иного размера рыночной стоимости спорных земельных участков, суду не представлено.

Выводы Алтайского краевого суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права, и не могут повлиять на отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Решение Алтайского краевого суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, что свидетельствует о его законности. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Алтайского краевого суда от 11 марта 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Алтайского края - Бубнова Олега Александровича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Алтайский краевой суд в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: