Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 16-1131/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6 рассмотрев жалобу защитника ФИО5 на вступившие в законную силу постановление судьи Кунцевского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью " ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кунцевского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью ФИО10 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО5 ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных, просит прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно подпункту "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Исходя из положений пунктов "а", "м", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой распространения в городе ФИО3 новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10, подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также введением в г. ФИО3 режима повышенной готовности принят ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории г. ФИО3 в период действия режима повышенной готовности в г. ФИО3" (ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N-УМ), пунктом 13.3 которого передвижение по территории г. ФИО3 с использованием транспортных средств, за исключением транспорта общего пользования и (или) легкового такси, не может осуществляться без наличия оформленного цифрового пропуска, при оформлении которого сообщались сведения о государственном регистрационном номере соответствующего транспортного средства, и (или) сообщения сведений о таком государственном регистрационном номере в соответствии с пунктом 5.3 настоящего Порядка.

Ведение реестра транспортных средств, допущенных к передвижению по территории г. ФИО3, осуществляется Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО3 в порядке, им установленном (пункт 13.5 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N-УМ в указанной редакции).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут по адресу: г. ФИО3, "адрес", напротив "адрес", выявлено невыполнение обществом с ограниченной ответственностью "Франчайзинговые магазины "Мясницкий ряд" правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившееся в нарушении пункта 13.5 Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории г. ФИО3 в период действия режима повышенной готовности в г. ФИО3, а именно выявлено использование транспортного средства - автомобиля "Лада", с государственным регистрационным знаком N, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью " ФИО8 без оформления пропуска.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 19) и иными материалами дела.

Таким образом, деяние юридического лица, имевшего возможность для соблюдения требований законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по его соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, юридическое лицо было надлежащим образом извещено о составлении должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов, об этом свидетельствуют копия извещения и сопроводительное письмо, направленные юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ, по адресу, имеющемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 5, 6, 14-18), а также сведения Почты России - отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, из которого видно, что извещение прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения и ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю (л.д. 7).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью " ФИО9", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин