Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 16-1702/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6 рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N судебного района Скопинского районного суда "адрес", мирового судьи судебного участка N судебного района Скопинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Скопинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N судебного района Скопинского районного суда "адрес", мирового судьи судебного участка N судебного района Скопинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Скопинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО4 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

При этом частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения ФИО1 к ответственности послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут водитель ФИО4, управляя транспортным средством Ауди А4, государственный регистрационный знак N, около "адрес", совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1. При этом данное правонарушение совершено ФИО4 повторно.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1, вопреки доводам жалобы, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8, оборот), рапортом ст. ИДПС ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" ФИО5 (л.д. 8), справкой о ранее допущенных ФИО4 административных правонарушениях (л.д.9-10), схемой дислокации дорожных знаков (л.д.11), видеозаписью которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

Учитывая, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Доводы жалобы о том, что порядок привлечения к ответственности ФИО1 был нарушен, протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения были составлены с нарушением закона, материалами дела не подтверждаются.

Иные доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции были предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением надлежащей правовой оценки. Оснований не согласиться с приведенной в судебных актах оценкой не имеется.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N судебного района Скопинского районного суда "адрес", мирового судьи судебного участка N судебного района Скопинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Скопинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись ФИО8

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ФИО7