Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 16-1776/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7 рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции ФИО1 просит указанные судебные акты изменить в части назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Потерпевший ФИО4, извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О Правилах дорожного движения" установлено, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен к ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, управляя транспортным средством "Ниссан Максима", государственный регистрационный знак N, по адресу: "адрес", в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству, допустил столкновение с автомобилем "Фольксваген", государственный регистрационный номер N, под управлением водителя ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами протоколом об административном правонарушении (л.д. 35), рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по "адрес" (л.д.1), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3-4), схемой ДТП (л.д.5-6), заключением судебно-медицинского эксперта о степени тяжести вреда здоровью потерпевшего (л.д. 31-32) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, судебными инстанциями установлена причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО1, нарушившего пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожно-транспортным происшествием - столкновением с автомобилем под управлением водителя ФИО4, в связи с чем последнему причинен средней тяжести вред здоровью.

Доводы жалобы о суровости наказания, также являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, при этом несогласие заявителя с назначенным наказанием, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Иные доводы жалобы, также не могут служить основанием для ее удовлетворения, так как выражают несогласие с оценкой судебными инстанциями доказательств и установленными обстоятельствами по делу, при этом оснований для иной оценки доказательств не имеется, а установленные обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись ФИО6

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ФИО5