Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 16-1998/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6 рассмотрев жалобу защитника ФИО5 на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 прекращено.

Решением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением судьи Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО5 выражает несогласие с указанными постановлением должностного лица и судебными актами.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В силу пункта 3 части 1.1. статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Как усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 50 минут по адресу: "адрес", Речной пр-д, водитель ФИО7 управлял транспортным средством N с государственным регистрационным знаком N состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 15).

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с тем, что в деянии ФИО1 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела, с учетом вышеприведенных норм, судебные инстанции исходили из того, что основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении имелись, должностное лицо вынесшее постановление обладало соответствующими полномочиями.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Доводы жалобы о не извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, не могут служить основанием для ее удовлетворения, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное участие каких-либо лиц при принятии должностным лицом решения в порядке части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица, судебными инстанциями было обеспечено участие ФИО1 и его защитника в судебных заседаниях.

Представленная с жалобой копия протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, с учетом изложенного, не может являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Иные доводы жалобы заявителя не могут служить основанием для ее удовлетворения, так как эти доводы основаны на неверном толковании закона.

Кроме того, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, отмена принятых по делу решений, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись ФИО8

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ФИО9