Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 5 000 рублей.
Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено в Тверской областной суд на новое рассмотрение.
Решением судьи Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении.
Потерпевший ФИО6, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты, возражения не представил.
Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов ФИО1, находясь по адресу: "адрес", Кулицкое с/п, д. Мухино, "адрес", около "адрес", совершил иные насильственные действия в отношении ФИО6, а именно нанес один удар лопатой в области спины, от чего ФИО6 испытал физическую боль.
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), заявлением потерпевшего (л.д.6), объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (л.д. 35, 36, 38-40, 43), показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО12, ФИО11 (л.д. 51, 52) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Утверждение заявителя о недоказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.
Вопреки доводам жалобы, факт нанесения ФИО1 потерпевшему удара лопатой, причинившего физическую боль, установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО6 не имеется, поскольку он был допрошен, с соблюдением требований статей 25.2. 25.6 Кодекса, его объяснения логичны и последовательны, кроме того объективно подтверждаются иными доказательствами.
Оснований не согласиться с произведенной судами оценкой имеющихся доказательств не имеется.
Позиция заявителя исследовалась судами и обоснованно отклонена с приведением в судебных актах надлежащих мотивов.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили ФИО4 оценку в оспариваемых судебных решениях.
Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах состоявшиеся постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Второго кассационного суда
общей юрисдикции подпись С.В. ФИО2, Судья ФИО13
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.