Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 16-419/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5 рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Шуйского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и определение судьи Шуйского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Шуйского судебного района в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Определением судьи Шуйского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N Шуйского судебного района в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю без рассмотрения.

ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с указанными постановлением и определением, просит их изменить как незаконные необоснованные.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов 20 минут, в районе "адрес" в "адрес" водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем "ВАЗ 21093" с государственным регистрационным знаком N, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 21-22); определением от ДД.ММ.ГГГГ о прерывании срока лишения специального права ФИО1 в порядке части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 23).

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

В протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела содержатся сведения об участии ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, имеется расписка о разъяснении ФИО1 положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения о вручении ФИО1 ФИО2 постановления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что факт управления транспортным средством водителем ФИО1, который ранее был лишен права управления транспортными средствами, доказан, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Оснований для отмены определения судьи Шуйского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ также не усматривается.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения ФИО2 постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 постановления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), жалоба им подана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), то есть после истечения установленного законом срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования, не заявлялось.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление и определение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для отмены или изменения данных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N Шуйского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и определение судьи Шуйского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. ФИО2

Судья С.В. Сорокин