Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 16-434/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника Авагимяна Г.А. - адвоката Багузовой С.Ю. на вступившие в законную силу решение Руднянского районного суда Смоленской области от 16 июня 2020 года, решение Смоленского областного суда от 3 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авагимяна Г.А.

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области в г. Рудня от 5 мая 2020 года Авагимян Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

Решением Руднянского районного суда Смоленской области от 16 июня 2020 года, постановление заместителя начальника отделения Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области в г. Рудня от 5 мая 2020 года оставлено без изменения.

Решением Смоленского областного суда от 3 июля 2020 года, решение Руднянского районного суда Смоленской области от 16 июня 2020 года оставлено без изменения.

Защитник Авагимяна Г.А. - адвокат Багузова С.Ю. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об изменении вышеуказанных судебных актов, путем исключения наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон от 1 апреля 1993 года N 4790-1) пересечение Государственной границы лицами, является составляющей режима Государственной границы Российской Федерации.

Статьями 9 и 11 Закона от 1 апреля 1993 года N 4730-1 определено, что пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации.

Основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

Статьей 1 Соглашения между Правительствами Российской Федерации и Правительством Республики Армения о взаимных безвизовых поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Армения от 20 сентября 2000года установлено, что въезд и выезд граждан государств Сторон осуществляется через пункты пропуска, открытые для международного пассажирского сообщения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 5 мая 2020года около 18 часов 25 минут в районе н.п. Одрино Руднянского района Смоленской области гражданин Республики Армения Авагимян Г.А, следуя из Республики Беларусь в Российскую Федерацию по дороге сообщением "Село (Республика Беларусь)- Одрино (Российская Федерация)" в качестве пассажира транспортного средства марки "Мерседес", государственный регистрационный знак Российской Федерации N, пересек государственную границу Российской Федерации в нарушение требований статей 9 и 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993года N4730-1 "О государственной границе Российской Федерации", статьи 1 Соглашения между Правительствами Российской Федерации и Правительством Республики Армения о взаимных безвизовых поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Армения от 20 сентября 2000года, а именно, вне установленного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, открытого для международного пассажирского сообщения, не проходя пограничный контроль, нарушил Правила пересечения государственной границы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 мая 2020года; протоколом о доставлении от 5 мая 2020года; рапортом уполномоченного отделения в г. Рудня ПУ ФСБ России по Смоленской области от 5 мая 2020года; копией паспорта гражданина Республики Армении Авагимяна Г.А, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Авагимяна Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Авагимяна Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Авагимяна Г.А. от административной ответственности не имеется.

Что же касается доводов жалобы заявителя об исключении наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, то они не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Авагимяну Г.А. административного наказания требования вышеуказанных положений закона должностным лицом административного органа были соблюдены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Авагимян Г.А. не имеет постоянного места жительства, близких родственников и места работы на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Авагимяну Г.А. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ссылка в жалобе на положения подпункта "в" статьи 1 и подпункта "б" статьи 2 Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 года N 274 (в редакции от 18 апреля 2020 года) "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно которым в период с 15 марта по 15 июня 2020 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации, является несостоятельной, поскольку из их анализа следует, что указанные положения не применяются в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 названного Кодекса соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикциии

постановил:

постановление заместителя начальника отделения Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области в г. Рудня от 5 мая 2020 года, решение Руднянского районного суда Смоленской области от 16 июня 2020 года, решение Смоленского областного суда от 3 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авагимяна Г.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Авагимяна Г.А. - адвоката Багузовой С.Ю. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

Суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-