Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 16-750/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6 рассмотрев протест заместителя прокурора "адрес" ФИО5 на решение судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по "адрес",

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по заявлению ФИО3 в отношении должностных лиц Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по "адрес".

Решением прокурора "адрес" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ определение заместителя прокурора "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение прокурора "адрес" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение прокурору "адрес".

В протесте, поданном во Второй кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора "адрес" ФИО5 просит решение судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО3 будучи извещенным о подаче протеста, в установленный срок возражения на него не подал.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно частей 1 и 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: 1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; 2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; 3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; 4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; 5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; 6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства; 7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; 8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; 9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ жалобы ФИО3 на определение заместителя прокурора "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, несмотря на явку ФИО3, право участия в рассмотрении жалобы ему не было обеспечено.

Указанное обстоятельство было расценено судебными инстанциями как существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение прокурора от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение прокурору "адрес".

Оснований не согласиться с указанными выводами, не имеется, поскольку данные выводы основаны на сведениях, имеющихся в материалах дела и соответствуют требованиям закона.

Доводы жалобы, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по "адрес", оставить без изменения, протест заместителя прокурора "адрес" ФИО5- без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись ФИО7

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ФИО8