Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 г. по делу N 8а-8758/2021[88а-11217/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" по доверенности адвоката Королева Юриса Вагизовича (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на решение Ленинского районного суда города Владимира от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 11 марта 2021 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Департаменту социальной защиты населения Владимирской области о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" по доверенности адвокат Королев Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту социальной защиты населения Владимирской области о признании бездействия, выраженного в непринятии решения по обращению, незаконным.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил на электронную почту Департамента социальной защиты населения Владимирской области предложение провести патриотическое благотворительное мероприятие для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства. Однако, Департамент социальной защиты населения Владимирской области решения мер по обращению не принял, что, по мнению административного истца, нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц из числа детей, попавших в трудную жизненную ситуацию в получении благотворительной помощи от благотворителей и добровольцев города Москвы.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 11 марта 2021 года, Благотворительному региональному молодежному общественному движению "Уроки финансовой и юридической грамотности" отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" по доверенности адвокат Королев Ю.В. ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Владимира от 24 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 11 марта 2021 года, с направлением административного дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы им приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ), в силу пункта 3 статьи 5 которого гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных, должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, представитель Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", обращаясь с административным иском в суд первой инстанции, указывал, что ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты Департамента социальной защиты населения Владимирской области им направлено письмо - обращение от ДД.ММ.ГГГГ N под названием "Военный заем 1942-1945", подписанное усиленной квалифицированной подписью Королева Ю.В, с предложением провести вебинар "Военный заем 1942-1945" для целевой аудитории, определенной Перечнем поручений Президента Российской Федерации, со ссылкой на получение дополнительной информации о мероприятии и организаторе добровольческой деятельности на официальном сайте организации.

Однако факт поступления спорного обращения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика заявителем не доказан, и Департаментом социальной защиты населения Владимирской области отрицается.

Представленный в ходе рассмотрения административного дела представителем административного истца скриншот страницы электронной почты не содержит сведений о получении этого письма от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком, иных доказательств в материалы административного дела не представлено.

Кроме того, данное письмо не отвечает требованиям к предложению о сотрудничестве и способам его направления, предъявляемым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении общих требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями" (далее также постановление Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425), пунктом 2 которого предусмотрено, что организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности (далее - предложение), которое должно содержать, в том числе перечень предлагаемых к осуществлению видов работ (услуг), осуществляемых добровольцами в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", с описанием условий их оказания, в том числе возможных сроков и объемов работ (оказания услуг), уровня подготовки, компетенции, уровня образования и профессиональных навыков добровольцев

(волонтеров), наличия опыта соответствующей деятельности организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что исходя из смысла вышеуказанных положений Федерального закона N 59-ФЗ, письмо Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" от ДД.ММ.ГГГГ N, содержащее предложение о проведении вебинара для целевой аудитории не отвечает признакам, установленным статьей 4 Федерального закона N 59-ФЗ, в связи с чем, не является обращением по смыслу данного Федерального закона, следовательно, на него не распространяется порядок рассмотрения обращений, установленный названным Федеральным законом N 59-ФЗ.

Таким образом, отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что по делу не установлен факт получения упомянутого письма от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком, оно не содержит ни вопросов, требующих ответов, ни просьбы, подлежащей разрешению, ни признаков обращения в понимании Федерального закона N 59-ФЗ, а также не отвечает требованиям к предложению о сотрудничестве, предъявляемым приведённым выше постановлением Правительства Российской Федерации, и носит общий информационный характер.

С учетом указанных обстоятельств суд при разрешении требований административного истца пришел к выводам о том, что его права, свободы и законные интересы административным ответчиком не нарушены, основания для признания наличия оспариваемого бездействия, выразившегося в не направлении в адрес Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" ответа, а также основания для возложения на административного ответчика обязанности направить административному истцу ответ на вышеуказанное письмо, в рассматриваемом случае отсутствуют.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда указав при этом, что ссылки административного истца на положения Федерального закона от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" и постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425 не свидетельствуют о неправильном применении районным судом норм материального права, поскольку факт получения административным ответчиком обращения судом первой инстанции не установлен и материалами административного дела не подтвержден.

Указанные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении ими норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данными выводами судов, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Владимира от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" по доверенности адвоката Королева Юриса Вагизовича - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 9 июня 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи