Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 08 июня 2021 г. по делу N 33а-211/2021

1-й ЗАПАДНЫЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе председательствующего

Гогина А.В, судей

Объектова Е.Л, Пестуновича В.И.

при секретаре судебного заседания

Багаеве Д.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение 224 гарнизонного военного суда от 26 февраля 2021 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Коцерубы Максима Владимировича об оспаривании приказа командира этой же воинской части от 27 июня 2020 года N о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И, объяснения административного истца в поддержание доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Коцеруба обратился в 224 гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части N от 27 июня 2020 года N о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Решением 224 гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано, поскольку административным истцом без уважительной причины пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения с иском в суд.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы Коцеруба указал, что о нарушении своих прав ему стало известно только 19 октября 2020 года, в день ознакомления с оспариваемым приказом, о чем имеется отметка об ознакомлении.

В соответствии с этим административный истец указал, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд истекал 19 января 2021 г. в связи с чем срок на обращение в суд он не пропустил.

На момент ознакомления со служебной карточкой 10 августа 2020 года указанное взыскание в нее занесено не было, однако суд первой инстанции не дал этим доводам надлежащей оценки.

Истец в жалобе ссылается на практику Верховного Суда Российской Федерации по вопросам установления начала течения срока исковой давности, которая, по его мнению, подтверждает ошибочность выводов суда о пропуске им этого срока.

В заключение в жалобе содержится просьба об отмене оспариваемого решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска полностью.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части N, соглашаясь с выводами, изложенными в решении суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

По делу установлено, что Коцеруба проходит военную службу в войсковой части N.

Приказом командира войсковой части N от 27 июня 2020 года N Коцерубе объявлено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за отсутствие у него тетради по индивидуально-воспитательной работе и непроведение индивидуальных работ с подчиненным личным составом.

Из материалов дела видно, что наложению этого взыскания предшествовало разбирательство, в ходе которого Коцеруба давал письменные пояснения, подтвердил отсутствие у него тетради по индивидуально-воспитательной работе.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетель Ф. показала, что она лично внесла в служебную карточку истца сведения об этом взыскании в июне 2020 года. По состоянию на 10 августа 2020 года запись о наличии у истца этого дисциплинарного взыскания имелась.

Свидетели Б. и К. показали, что 10 августа 2020 года в ходе заседания аттестационной комиссии войсковой части N до Коцерубы было доведено содержание его служебной карточки, в которой имелась запись о приказе командира войсковой части N от 27 июня 2020 года N.

Оснований полагать указанные показания недостоверными у суда не имеется, сам административный истец эти показания не опровергал.

Из копии служебной карточки следует, что с ее содержанием административный истец был ознакомлен 10 августа 2020 года, о чем имеется его подпись. Этот факт Коцеруба также не отрицал.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вопреки доводам административного истца, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Коцеруба узнал о факте наложения на него оспариваемого дисциплинарного взыскания не позднее 10 августа 2020 года.

При таких обстоятельствах, поскольку срок на обжалование приказа командира войсковой части N от 27 июня 2020 года N истекал 11 ноября 2020 года, а с административным иском в 224 гарнизонный военный суд истец обратился 30 декабря 2020 года, при этом уважительных причин пропуска срока не привел, суд обоснованно применил последствия, указанные в ч. 8 ст. 219 КАС РФ, и отказал в удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок на обращение в суд следует исчислять с 19 октября 2020 года, то есть с даты получения административным истцом копии оспариваемого приказа, является несостоятельным, поскольку основание и вид примененного к Коцерубе дисциплинарного взыскания были отражены в его служебной карточке, с которой он был ознакомлен 10 августа 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 26 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Коцерубы Максима Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: