Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 17 июня 2021 г. по делу N 33а-232/2021

1-й Западный окружной военный суд в составе

председательствующего Савельева И.Г, судей Постникова В.Н. и Объектова Е.Л.

при секретаре судебного заседания Шариковой Е.П. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя филиала "Западный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЦУЖСИ) на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2021 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Сорокина Владимира Сергеевича об оспаривании решения федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - Учреждение), связанного с отказом включить пасынка административного истца в единый реестр нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л, объяснения административного истца и его представителя Харьковского А.С, полагавших необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2020 года Сорокин В.С. обратился в Учреждение с заявлением о принятии его с составом семьи из 4-х человек (он, супруга, двое детей - Е, "дата" г.р. и Н, "дата" г.р.) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в избранном месте жительства ("данные изъяты").

Решением Учреждения от 23 сентября 2020 года Сорокин В.С. с составом семьи из 3-х человек (он; супруга; сын Е, "дата" г.р.) с 25 мая того же года принят на соответствующий учет.

При этом из сопроводительного письма к данному решению, направленного Учреждением в адрес Сорокина В.С. 28 сентября 2020 года, следует, что вопрос о включении в единый реестр нуждающихся в жилых помещениях Н., "дата" г.р. (сына супруги Сорокина В.С.), может быть рассмотрен Учреждением после предоставления административным истцом ряда дополнительных документов, подтверждающих совместное проживание вышеуказанных лиц и нахождение Н. на иждивении Сорокина В.С.

Обратившись в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, Сорокин В.С. оспорил решение Учреждения от 23 сентября 2020 года в части признания его нуждающимся в жилье без учета сына супруги.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2021 года административное исковое заявление Сорокина В.С. удовлетворено.

Суд признал незаконным решение Учреждения от 23 сентября 2020 года о принятии Сорокина В.С. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, без члена его семьи - сына супруги Н, "дата" года рождения.

Этим же судебным актом гарнизонный военный суд обязал филиал "Западный" ЦУЖСИ рассмотреть вопрос о внесении в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, сведений о пасынке Сорокина В.С. - Н, "дата" года рождения, как о члене семьи административного истца.

Признав установленным факт совместного проживания, суд пришел к выводу о том, что сын супруги Сорокина в контексте жилищных правоотношений является членом семьи административного истца. В связи с этим Сорокин имеет право на включение его пасынка в соответствующий реестр в качестве члена его семьи.

В апелляционной жалобе представитель филиала "Западный" ЦУЖСИ, указывая на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит об отмене обжалуемого судебного акта и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Ссылаясь на отдельные положения Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Семейного кодекса РФ, автор жалобы обращает внимание на то, что документов о нахождении Н. на иждивении административного истца, либо о его усыновлении в ходе судебного разбирательства представлено не было.

В личное дело Сорокина, как и в заключенный им договор найма служебного жилого помещения его пасынок не вписан. Доказательств ведения совместного хозяйства с пасынком, его материального содержания административным истцом не представлено.

При этом проверка жилищных условий административного истца, сына его супруги и ведение ими совместного хозяйства в полномочия филиала "Западный" ЦУЖСИ не входит.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при рассмотрении настоящего дела судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения. Эти доводы фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом решении суда, которые являются правильными.

Фактические обстоятельства, приведенные в описательной части настоящего определения, сторонами не оспаривались. Подтверждаются данные обстоятельства и материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим и членам их семей обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 13 пункта 1 данной статьи военнослужащие- граждане признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса РФ.

Положения пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не ограничивают круг лиц, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями в составе семьи военнослужащего, а поэтому они не могут рассматриваться в качестве единственного критерия при определении их правового статуса, как ошибочно полагает административный ответчик в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что Сорокин В.С, его супруга и сын приняты уполномоченным органом на учет нуждающихся в жилых помещениях с 25 мая 2020 года. Указанные лица, а также сын супруги административного истца Н... постоянно зарегистрированы в "данные изъяты" при войсковой части и совместно проживают в служебном жилом помещении на основании соответствующего договора, заключенного истцом с Федеральным государственным казенным учреждением "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами о регистрации Сорокина В.С. и членов его семьи (в том числе Н..), соответствующим договором найма служебного жилого помещения, актом проверки условий их проживания, справкой с места учебы Н. и другими материалами.

В соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3, 4 статьи 67, и статьей 69 Жилищного кодекса РФ.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ закреплено, что к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Разъясняя содержание данной правой нормы в целях обеспечения единства ее применения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 года N 14 указал, что к другим родственникам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Пунктом 26 данного постановления также предписано, что в интересах обеспечения прав несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса РФ) для вселения их к родителям в силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Поскольку несовершеннолетний Н. вселен матерью в служебное жилое помещение, занимаемое административным истцом на основании договора найма, и постоянно проживает в нем в качестве члена его семьи, гарнизонный военный суд сделал правильный вывод о наличии у него права на обеспечение жилым помещением наравне с другими лицами, входящими в состав семьи военнослужащего Сорокина В.С, и принятыми уполномоченным органом на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Факт отсутствия сведений о Н. в разделе личного дела административного истца, в котором отражаются сведения о семейном положении военнослужащих, не имеет в данном случае правового значения. Этот вывод следует из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" от 29 мая 2014 года N 8, в котором указано, что вопрос об отнесении граждан к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, разрешается в соответствии с нормами Жилищного и Семейного кодексов РФ. Учитывая, что эти нормативные правовые акты не предусматривают запись в личном деле как обязательное условие принятия граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях в качестве членов семьи военнослужащего, отсутствие такой записи не может служить основанием для ограничения в реализации их жилищных прав.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Принимая во внимание, что Н. с пятилетнего возраста проживает вместе с матерью в служебном жилом помещении, нанимателем которого является административный истец, следует полагать, что это место жительства определено для него по соглашению между родителями. Никаких данных о наличии спора между ними по данному вопросу материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ супруг, дети и родители нанимателя жилого помещения по договору социального найма признаются членами его семьи в силу одного лишь факта совместного с ним проживания. По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ это правило в равной степени распространяется на супругов, детей и родителей членов семьи нанимателя.

Таким образом, нахождение на иждивении, усыновление либо ведение общего хозяйства не являются обязательными условиями для признания Н. членом семьи административного истца. Вопреки утверждению административного ответчика данные факты могут иметь значение (при определенных обстоятельствах) в отношении иных родственников нанимателя жилого помещения, к числу которых Н. не относится.

Приведенные данные опровергают доводы административного ответчика о неправильном определении гарнизонным военным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применением норм материального и процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для правильного разрешения спорных правоотношений не имеют и не влияют на законность принятого судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Сорокина Владимира Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Кассационный военный суд через суд первой инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: