Решение Южного окружного военного суда от 30 июня 2021 г. по делу N 12-63/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 30 июня 2021 г.

Судья Южного окружного военного суда Гришин Сергей Владимирович (г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, д. 75б), при секретаре судебного заседания Сидоровой В.Э., рассмотрев по жалобе защитника Березняка А.В. дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Головченко Ильи Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", зарегистрированного в "адрес" проживающего по адресу: "адрес" (по адресу воинской части), холостого, со средним общим образованием, проходящего военную службу по контракту с июня 2020 года

на постановление судьи Севастопольского гарнизонного военного суда от 6 мая 2021 г. о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 4 марта 2021 г. Головченко И.Е. 10 февраля 2021 г. в "адрес" употребил наркотическое средство мефедрон без назначения врача, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Постановлением судьи Севастопольского гарнизонного военного суда от 6 мая 2021 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Головченко И.Е. прекращено на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ с направлением материалов дела командиру воинской части для привлечения указанного военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра, защитник Головченко И.Е. - Березняк А.В. просит признать недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Головченко И.Е. и его объяснения от 4 марта 2021 г, производство по делу прекратить в связи с наличием в протоколе существенных недостатков и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

В обоснование автор жалобы указывает, что признательные показания об употреблении Головченко И.Е. наркотического средства, датированные 4 марта 2021 г, даны им под принуждением сотрудников военной полиции. Указанное объяснение он не подписывал. Цвет чернил этих объяснений разнится, а время начала и окончания опроса не соответствует времени отсутствия Головченко И.Е. на корабле. Названные объяснения не занесены в протокол об административном правонарушении, изменения в протокол при нем не вносились.

Защитник утверждает, что обнаруженное у Головченко И.Е. наркотическое вещество ему подмешал неизвестный гражданин в ночь с 10 на 11 февраля 2021 г. в ночном клубе. При таких обстоятельствах у Головченко И.Е. отсутствовал прямой умысел на потребление наркотических средств, поэтому неустранимые сомнения должны трактоваться в его пользу. Также автор жалобы обращает внимание на противоречия в показаниях допрошенных в суде первой инстанции сотрудников военной комендатуры. Кроме того, Головченко И.Е. не подлежал предупреждению об ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В постановлении Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" указано, что мефедрон относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 61 ПА N 001744 от 4 марта 2021 г, составленному начальником отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Севастополь) капитаном юстиции А.А, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Головченко И.Е, находясь в лесополосе в районе "адрес", потребил без назначения врача наркотическое средство мефедрон.

Вопреки мнению автора жалобы, судьей гарнизонного военного суда исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, послужившие основанием для вынесения указанного протокола, которым в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

Так, из протокола о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке от 13 февраля 2021 г. и рапорта инспектора роты военной полиции военной комендатуры матроса О.А. от 25 февраля 2021 г. следует, что 13 февраля 2021 г. при исполнении обязанностей военной службы у Головченко И.Е. выявлены признаки опьянения: расширенные зрачки, заторможенность двигательных функций, неустойчивость при ходьбе, нарушение речи. В связи с этим он был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 февраля 2021 г, проведенного врачом психиатром-наркологом Е.П. в ГБУЗ г. Севастополя "Севастопольская городская психиатрическая больница", в биологическом объекте (моче) Головченко И.Е. по результатам ХТИ обнаружено наркотическое средство "данные изъяты". Данный вывод подтвержден справкой о результатах ХТИ от 19 февраля 2021 г. N 296.

В письменных объяснениях Головченко И.Е, датированных 25 февраля 2021 г, указано, что вышеназванное наркотическое средство он потребил без назначения врача около 19 часов 30 минут 10 февраля 2021 г. в "адрес"

Из показаний начальника отдела дознания капитана юстиции А.А, допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля следует, что объяснения Головченко И.Е. давал добровольно без какого-либо принуждения, ознакомившись с ними, он замечаний не имел и поставил свою подпись.

При этом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, однако, вопреки утверждению защитника, об ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний он не предупреждался.

Согласно протоколу судебного заседания от 6 мая 2021 г. Головченко И.Е. подтвердил показания свидетеля А.А, и пояснил, что 25 февраля 2021 г. действительно давал такие объяснения, замечаний не имел, подписал их, давления на него не оказывалось.

Таким образом, совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о наличии в действиях Головченко И.Е. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В тоже время версия защитника об употреблении Головченко И.Е. наркотического вещества в ночном клубе с 10 на 11 февраля 2021 г. ничем не подтверждена и поэтому обоснованно отвергнута, как несостоятельная.

Доводы автора жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 4 марта 2021 г. является недопустимым доказательством, ошибочны. В соответствии с требованиями 28.2 КоАП РФ протокол составлен компетентным должностным лицом, при его составлении Головченко И.Е. разъяснены его процессуальные права и обязанности, указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, и Головченко И.Е, который получил его копию.

Вопреки утверждению защитника, объяснение Головченко И.Е. от 25 февраля 2021 г. вместе с материалами расследования приложено к протоколу, о чем указано в протоколе.

То обстоятельство, что время изготовления данного протокола не соответствует времени убытия Головченко И.Е. с корабля на берег не опровергает факта его составления.

Согласно показаниям свидетеля А.А, письменные объяснения Головченко И.Е, датированные 4 марта 2021 г, аналогичны его объяснениям от 25 февраля 2021 г. Они не были положены в основу протокола об административном правонарушении от 4 марта 2021 г. и оспариваемого постановления судьи, поэтому доводы защитника о нарушениях, допущенных при получении этих объяснений, на доказанность вины Головченко И.Е. не влияют.

Показания сотрудников военной полиции, допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей, не содержат противоречий в обстоятельствах, имеющих значения для дела.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не опровергают правильность вывода судьи первой инстанции о невиновности Головченко И.Е. в инкриминируемом ему правонарушении.

В связи с этим правильным является решение в части направления материалов дела после установления всех обстоятельств совершения административного правонарушения командиру воинской части для привлечения проходящего военную службу Головченко И.Е. к дисциплинарной ответственности.

Нормы материального и процессуального права судьей гарнизонного военного суда применены правильно, заявленные стороной защиты ходатайства разрешены в установленном КоАП РФ порядке. Нарушений, которые могли бы послужить основаниями для вывода о необходимости отмены оспариваемого постановления, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Севастопольского гарнизонного военного суда от 6 мая 2021 г. о прекращении в отношении Головченко Ильи Евгеньевича производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его защитника - без удовлетворения.

Судья