Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 23 июня 2021 г. по делу N 33-669/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тогубицкого В.А, судей Гришина С.В. и Потапченко И.Н, при секретаре судебного заседания Сидоровой В.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Романцовой Е.А. на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 2 марта 2021 г, которым частично удовлетворено исковое заявление федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - ОСК ЮВО) к бывшему военнослужащему войсковой части N младшему сержанту Сергееву Евгению Владимировичу о взыскании в порядке регресса денежных средств.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Романцовой Е.А. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

2 апреля 2017 г. Сергеев Е.В, управляя в составе воинской колонны по пути следования с общевойского полигона в "адрес" автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" принадлежавшему гражданке Н.А, были причинены механические повреждения. В связи с этим потерпевшей ОСК ЮВО возмещен причиненный ущерб в сумме 204 736 рублей.

ОСК ЮВО через своего представителя обратилось в гарнизонный военный суд с иском о взыскании с Сергеева Е.В. в порядке регресса указанной суммы.

Решением суда иск удовлетворен частично и с ответчика в счет возмещения ущерба взыскана 21 844 руб. 25 коп, а также в доход муниципального бюджета г. Волгограда - государственная пошлина в размере 855 руб. В удовлетворении иска на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение о полном удовлетворении иска. В обоснование податель жалобы указывает, что судом неверно применены положения Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", поскольку в данном случае транспортное средство, под управлением которого Сергеев Е.В. совершил ДТП, было вверено ему именно для исполнения служебных обязанностей. Ссылаясь на положения ст. 5 этого же Закона, автор жалобы утверждает о необходимости привлечения Сергеева Е.В. к полной материальной ответственности и взыскании с него ущерба в размере заявленной в иске денежной суммы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих" устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Действие данного Федерального закона распространяется на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.То есть данная норма регулирует правоотношения, связанные с возмещением причиненного ущерба при реализации стороной права обратного требования, в отсутствие специального закона.

Согласно статье 10 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 4 названного Федерального закона за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной надбавки за выслугу лет.

Таким образом, военнослужащие, причинившие третьим лицам материальный ущерб по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, который был возмещен органом военного управления, могут быть привлечены к ограниченной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что Сергеев Е.В, в период с 3 сентября 2016 г. по 19 августа 2019 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части N, в должности старшего водителя.

На основании указаний начальника штаба - первого заместителя командующего ЮВО от 29 марта 2017 г. и приказа командира войсковой части N от 30 марта 2017 г. Сергеев Е.В. полагался убывшим в служебную командировку, в период нахождения в которой совершил дорожно-транспортное происшествие.

Как следует из копии вступившего в законную силу постановления Волгоградского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, Сергеев Е.В. при вышеизложенных обстоятельствах совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Из копий судебных постановлений Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2018 г. и 28 мая 2019 г, а также судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 декабря 2018 г. следует, что всего с ОСК ЮВО в пользу Н.А, подлежали взысканию 204 736 руб, которые платежными поручениями перечислены ей в полном объеме.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при принятии оспариваемого решения суд первой инстанции правильно установил, что нарушение Сергеевым Е.В. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которого произошло ДТП, характеризуется неосторожной формой вины, поэтому пришел к верному выводу о причинении им ущерба по неосторожности, в связи с чем он подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной надбавки за выслугу лет.

Из сообщения Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" следует, что оклад месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет ответчика составлял 21 844 руб. 25 коп.

В связи с этим суд обоснованно частично удовлетворил заявленный иск и взыскал с ответчика в пользу ОСК ЮВО в счет возмещении причиненного ущерба названную сумму.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 2 марта 2021 г. по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" к Сергееву Евгению Владимировичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: