Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 09 июня 2021 г. по делу N 33а-538/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н, судей Гришина С.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - начальника Филиала федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "5финансово-экономическая служба" (далее - 5 ФЭС) на решение

Крымского гарнизонного военного суда от 16февраля 2021 г, которым частично удовлетворены требования военнослужащего войсковой части N майора Крутько Анатолия Евгеньевича о признании незаконными действий начальника 5ФЭС, связанных с отказом в согласовании проекта приказа о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

в период с 8 по 17 августа и с 25 августа по 28 сентября 2020 г. КрутькоА.Е. участвовал в мероприятиях, которые проводились без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (далее - мероприятия).

В связи с этим командиром войсковой части N подготовлен проект приказа о выплате истцу денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в указанных мероприятиях (далее - денежная компенсация). Однако заключением от 9 декабря 2020 г. N 5/2-7731 в согласовании проекта данного приказа начальником 5 ФЭС отказано.

Крутько А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника 5 ФЭС, связанные с отказом в согласовании проекта приказа о выплате ему денежной компенсации и обязать это должностное лицо произвести ее выплату за указанный период.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия начальника 5 ФЭС, связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части N о выплате КрутькоА.Е. денежной компенсации за участие в мероприятиях в период с 25 августа по 28 сентября 2020 г. и обязал должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта этого приказа.

В удовлетворении остальных требований судом отказано ввиду их преждевременности, поскольку за период с 8 по 17 августа 2020 г. проект приказа в 5ФЭС не поступал.

В апелляционной жалобе представитель начальника отделения 5 ФЭС просит решение суда в связи с неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование он указывает, что Крутько А.Е. в периоды с 8 по 17 августа и с 25августа по 20сентября 2020 г. участвовал в подготовке стратегических командно-штабных учений "Кавказ-2020". Поскольку подготовка учений не входит в перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998г. N 492 (далее - Перечень), то оснований для выплаты Крутько А.Е. денежной компенсации за указанный период не имеется. Кроме того, ответчик обращает внимание, что приказ командира войсковой части N о выплате истцу денежной компенсации не прошел правовую экспертизу в Федеральном государственном казенном учреждении "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации". Однако суд оставил указанные обстоятельства без внимания, отождествив понятия "подготовка к проведению учений" и "командно-штабные учения", что привело к ошибочному выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в указанной части.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что в период с 25августа по 28сентября 2020 г. Крутько Е.А. принимал участие в подготовке к командно-штабным учениям, которые согласно указаниям начальника штаба войсковой части N, отнесены к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, поскольку подготовка к учениям неразрывно связана учениями. Однако данный вывод суда является ошибочным.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующие военнослужащим участие в указанных мероприятиях, предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы. По просьбе военнослужащих вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. N 80 "О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха" определено производить выплату денежной компенсации на основании приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий, приказов командиров воинских частей (руководителей организаций) о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

Согласно п. 3 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 г. N 492, (далее - Перечень) к указанным мероприятиям отнесены командно-штабные и штабные учения, но не подготовка к ним.

Следовательно, основаниями для выплаты военнослужащему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха являются приказы командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к мероприятиям, перечисленным в Перечне.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с телеграммой начальника штаба войсковой части N от 19 августа 2020 г. N 19/83/283, основанной на указании начальника штаба Южного военного округа от 14 августа 2020 г. N24/2/1293, Крутько А.Е. в период с 25августа по 28сентября 2020 г. был направлен на полигон "Опук" для организации взаимодействия, управления и корректировки полетов авиации в период подготовки к проведению и участию в стратегических командно-штабных учениях "Кавказ-2020".

Из сообщения командира войсковой части N от 2 июня 2001 г. N 15/674 следует, что учения проводились в период с 21 по 26 сентября 2020г.

Таким образом, по делу не представлено доказательств наличия приказа командира соединения (ему равного) и выше о привлечении истца в период с 25августа по 28сентября 2020 г. к мероприятиям, перечисленным в Перечне, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а также не имеется данных, свидетельствующих о том, что командно-штабные учения состоят из подготовки к ним.

Кроме того, в деле отсутствуют сведения о проведении правовой экспертизы проекта приказа командира войсковой части N.

Учитывая изложенное, решение гарнизонного военного суда в части признания незаконными действий начальника 5 ФЭС подлежит отмене в связи недоказанностью судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу требований п. 2 ч. 2 ст.310КАСРФ является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части.

Поскольку проект приказа о выплате денежной компенсации за период с 8 по 17августа 2020 г. на согласование в 5 ФЭС не поступал, то гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о признании незаконными действий начальника 5 ФЭС, связанных с отказом в согласовании проекта приказа о выплате ему денежной компенсации за указанный период и возложении на должностное лицо обязанности произвести выплату надбавки.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления КрутькоА.Е. отказано, то в силу положений ст. 111 КАС РФ понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2021 г. по административному исковому заявлению Крутько Анатолия Евгеньевича в части требований о признании незаконными действий начальника филиала федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "5 финансово-экономическая служба", связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части N о выплате КрутькоА.Е. денежной компенсации за участие в период с 25 августа по 28 сентября 2020 г. в мероприятиях, которые проводились без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, и возложении на должностное лицо обязанности повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта этого приказа, отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении данного требования отказать.

Решение Крымского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2021 г. о взыскании с филиала федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "5 финансово-экономическая служба" в пользу Крутько А.Е. 300 рублей в счет возмещения судебных расходов, отменить.

В остальной части решение гарнизонного военного суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи