Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 09 июня 2021 г. по делу N 33а-598/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н, судей Гришина С.В. и Патланя В.А, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Давлетшина В.И. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2021 г, которым отказано в удовлетворении требований проходившего военную службу по контракту младшего сержанта запаса Иванова Николая Юрьевича о признании незаконными действий Врио начальника 1 отдела (г. Севастополь) федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - отдел жилищного обеспечения), связанных с порядком разрешения обращения.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации Орлова И.Н, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Иванов Н.Ю. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным ответ Врио начальника отдела жилищного обеспечения от 17 декабря 2020 г. N 184/07/18755 по вопросу предоставления истцу и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма;

- обязать указанное учреждение принять его и членов семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (далее - жилищный учет);

- признать за ним и членами его семьи право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в форме предоставления единовременной денежной выплаты на покупку или строительство жилого помещения взамен непригодного для проживания помещения;

- обязать федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота" - "1 финансово-экономическая служба" выплатить ему и членам его семьи единовременную денежную выплату на покупку или строительство жилого помещения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции им заявлялось ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, проведении процессуального правопреемства и приостановлении производства по делу. Однако гарнизонный военный суд, получив документы об изменении наименований административных ответчиков, отказал в удовлетворении ходатайства.

Представитель административного истца отмечает, что Иванов Н.Ю. просил обеспечить жильем в порядке замены пришедшего в непригодное для проживания состояние жилого помещения. Он полагает, что данный вопрос можно было решить лишь в рамках гражданского судопроизводства.

Автор жалобы полагает, что статус жилого помещения, которое было предоставлено истцу, не определен, оно предоставлялось ему лишь на период прохождения военной службы. При этом оно оснащено лишь электрическим током недостаточного напряжения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства обороны РФ - Орлов И.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1 КАС РФ осуществляются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства. При этом вид судопроизводства определяется судом исходя из существа предъявленных требований.

Поэтому суд правильно определилвид судопроизводства исходя из характера правоотношений, из которых вытекали требования истца, в связи с чем при решении вопроса о принятии заявления обоснованно руководствовался положениями КАС РФ.

С учетом изложенного оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства и удовлетворения соответствующего ходатайства представителя административного истца у гарнизонного военного суда не имелось.

В ходе разрешения дела в качестве административных ответчиков были привлечены федеральное государственное казенное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ и федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ (далее - Росжилкомплекс), а в качестве заинтересованного лица - федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Как усматривается из приказа Министра обороны РФ от 6 ноября 2020 г. N 583, с 1 января 2021 г. происходила реорганизация Росжилкомплекса путем присоединения к нему, в том числе, федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, которая завершилась лишь 15 марта 2021 г. (приказ врио начальника Росжилкомплекса от 15 марта 2021 г. N 59).

Поскольку к участию в деле были привлечены жилищные органы, в компетенцию которых входило решение заявленных истцом требований, правоотношения сторон судом были определены верно, а поэтому в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о решении вопроса процессуального правопреемства и приостановлении производства по делу судом было обоснованно отказано.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со статьями 5, 9, 10 и 12 того же Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ но существу поставленных в обращении вопросов. Обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, по результатам которого дается письменный ответ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные требования содержатся в пунктах 3, 5 и 18 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18 августа 2014 г. N 555, при этом обращение считается рассмотренным и снимается с контроля, если рассмотрены все поставленные заявителем вопросы, приняты необходимые меры и заявителю дан исчерпывающий ответ в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащие признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, является проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно п. 6 Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 1768, для признания нуждающимся в жилом помещении военнослужащий подает в уполномоченный орган заявление о признании нуждающимся в жилом помещении, к которому должны быть приложены предусмотренные Правилами документы.

Из материалов дела видно, что на основании ордера от 8 июля 2005 г. N 1 и договора найма жилья Иванову Н.Ю. в период прохождения военной службы в Вооруженных силах Украины на состав семьи из четырех человек было предоставлено для постоянного проживания жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 61, 64 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

С марта 2014 года истец проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации - в войсковой части N, дислоцированной в "адрес"

Приказами командующего дальней авиацией от 14 октября 2016 г. N 56 и командира войсковой части N от 27 октября 2016 г. N 202 Иванов Н.Ю, обеспеченный жилым помещением по установленным нормам и не состоящий на жилищном учете, уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и с 1 ноября 2016 г. исключен из списков личного состава воинской части.

28 ноября 2020 г. представитель истца - Давлетшин В.И. направил в федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ обращение, в котором просил рассмотреть вопрос о предоставлении истцу и членам его семьи жилья взамен вышеуказанного жилого помещения.

На данное обращение Врио начальника отдела жилищного обеспечения 17 декабря 2020 г. за N 184/07/18755 дан ответ, что предоставление Иванову Н.Ю. жилого помещения по договору социального найма в компетенцию данного жилищного органа не входит, так как истец в реестре нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма (в собственность) не состоит.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанным ответом по существу был разрешен поставленный в обращении вопрос, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

Вопреки мнению представителя административного истца действующее законодательство не предусматривает возможность получения жилья взамен пришедшего в непригодное для проживания состояние жилого помещения. Данное обстоятельство является одним из оснований для принятия на жилищный учет.

Принимая во внимание, что установленным порядком Иванов Н.Ю. в жилищные органы с заявлением о принятии на жилищный учет не обращался, гарнизонный военный суд правильно отказал в удовлетворении его требований, связанных с принятием истца на жилищный учет и обеспечением его единовременной денежной выплатой на покупку или строительство жилого помещения.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2021 г. по административному исковому заявлению Иванова Николая Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 июня 2021 г.