Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33а-618/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Зари А.И, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 23 марта 2021 г, которым отказано в удовлетворении требований майора запаса Соборова Сергея Николаевича об оспаривании действий руководителя Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности России (далее - Служба организационно-кадровой работы) и начальника управления ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Управление), связанных с увольнением истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя начальника Управления - Феневой С.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Арефьева М.С, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Соборов С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

признать незаконными действия руководителя Службы организационно-кадровой работы и начальника Управления, связанные с увольнением его с военной службы по истечении срока контракта и исключением из списков личного состава Управления:

обязать указанных должностных лиц изменить основание увольнения его с военной службы с подпункта "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - по истечении срока контракта на подпункт "в" п. 1

ст. 51 - по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Соборов С.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе истец указывает, что на момент увольнения с военной службы он имел право выбора основания увольнения, в связи с чем до исключения из списков личного состава воинской части он обратился к командованию с рапортом об изменении основания увольнения и желал быть уволенным по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе. При этом от прохождения военно-врачебной комиссии он не отказывался. Однако в нарушение установленного порядка он не был направлен на медицинское освидетельствование.

Соборов С.Н. ссылается, что командованию было известно о наличии в январе 2020 года заключения военно-врачебной комиссии, которым он признан не годным к военной службе, а также о том, что после отмены этого заключения он подлежал переосвидетельствованию. Однако начальник Управления преждевременно, не дождавшись окончательного решения военно-врачебной комиссии, направил без заключения военно-врачебной комиссии вышестоящему командованию представление к увольнению его с военной службы по истечении срока контракта. На основании этого представления руководитель Службы организационно-кадровой работы издал приказ об увольнении его с военной службы по указанному основанию. Данный приказ, по мнению истца, нарушает его право на выбор основания увольнения, поскольку до исключения из списков личного состава Управления военно-врачебной комиссией вынесено заключение о признании его не годным к военной службе.

Кроме того, по мнению Соборова С.Н. судом нарушены принципы непосредственности, состязательности и равноправия сторон.

Рассмотрев материалы дела, приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "б" п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта - при отсутствии других оснований для увольнения.

В пункте 11 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, представляется к увольнению с военной службы, если не изъявит желания заключить новый контракт до истечения срока действующего контракта.

Следовательно, если военнослужащий до истечения срока действующего контракта не обращался к командованию с рапортом о заключении нового контракта, он подлежит обязательному увольнению с военной службы.

Как усматривается из материалов дела, Соборов С.Н, относящийся к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь период военной службы служебным жилым помещением, имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, 11 ноября 2019 г. заключил новый контракт о прохождении военной службы сроком на один год, то есть по 10 ноября 2020 г.

До окончания срока контракта Соборов С.Н. с рапортом по команде о заключении с ним нового контракта не обращался. В связи с этим 22 октября 2020 г. с ним была проведена беседа по вопросу увольнения с военной службы, в ходе которой он выразил несогласие с увольнением без прохождения военно-врачебной комиссией и предоставления жилого помещения, что подтверждается справкой отдела кадров Управления от 22 марта 2021 г. N 114.

Поскольку заключение военно-врачебной комиссии от 12 марта 2020 г. N 199, в соответствии с которым Соборов С.Н. признан не годным к военной службе, было отменено, то 23 октября 2020 г. начальником Управления составлено представление к увольнению истца с военной службы по истечении срока контракта, которое направлено в Службу организационно-кадровой работы.

В соответствии с пунктом 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "д.1", "д.2", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в", "г" (в связи с отказом военнослужащему в допуске к государственной тайне или лишением его указанного допуска за совершение виновных действий, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации о государственной тайне), "д", "е.1" и "е.2" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что других оснований для увольнения истца не имелось, руководитель Службы организационно-кадровой работы в пределах предоставленных ему полномочий правомерно издал приказ от

7 ноября 2020 г. N 757 об увольнении Соборова С.Н. с военной с военной службы по истечении срока контракта.

При таких данных нарушений порядка увольнения истца с военной службы, влекущих отмену приказа об увольнении истца с военной службы, ответчиками допущено не было. Поэтому суд первой инстанции обоснованно признал действия начальника Управления, связанные с представлением истца к увольнению, а также приказ руководителя Службы организационно-кадровой работы от 7 ноября 2020 г.

N 757 правомерными.

С учетом этого довод автора апелляционной жалобы о нарушении его права выбора основания увольнения с военной службы является несостоятельным.

К тому же, согласно выписке из приказа ФСБ России от 16 апреля 2021 г.

N 237, поступившей в суд апелляционной инстанции, в приказ руководителя Службы организационно-кадровой работы от 7 ноября 2020 г. N 757 внесены изменения, согласно которым Соборов С.Н. уволен с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Таким образом, право выбора основания увольнения с военной службы на данный момент Соборовым С.Н. реализовано.

При этом судебная коллегия учитывает, что у командования появилась возможность изменить основание увольнения истца с военной службы только после поступления заключения военно-врачебной комиссии от 30 декабря 2020 г, утвержденного Центральной военно-врачебной комиссией ФСБ России 2 февраля 2021 г, которым Соборов С.Н. признан не годным к военной службе.

Поскольку порядок исключения из списков личного состава воинской части Соборов С.Н. оспаривал только в связи с неправомерностью, по его мнению, увольнения с военной службы, то отказ гарнизонного военного суда в удовлетворении данного требования также является правильным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в том числе нарушений требований о законности и справедливости, принципов непосредственности, состязательности и равноправия сторон при рассмотрении и разрешении административного дела, судом не допущено.

Согласно протоколу судебного заседания судом созданы надлежащие условия для объективного рассмотрения дела, истец в полной мере пользовался процессуальными правами, давал пояснения по оглашенным документам, заявлял ходатайства, которые разрешены в соответствии с процессуальным законодательством. Поэтому мнение истца о необъективности суда является необоснованным.

Ссылка автора жалобы на иную судебную практику по данному вопросу является несостоятельной, так как приведенные им судебные акты вынесены по конкретным делам с участием иных лиц и отличными от данного спора обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 23 марта 2021 г. по административному исковому заявлению Соборова Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: