Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33а-620/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Шендрикова И.В. и Коробенко Э.В, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителей Министра обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) - Яшкова В.Л. и Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") - Потемкиной Н.А. на решение Буденновского гарнизонного военного суда от 12 марта 2021 г, которым частично удовлетворены заявленные старшим прапорщиком Наврузовым Расимом Турабовичем требования о признании незаконными действий должностных лиц Минобороны России и руководителя ФГКУ "Росвоенипотека", связанных с учетом инвестиционного дохода на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения и доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя Минобороны России - Орлова И.Н. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Наврузов Р.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия ФГКУ "Росвоенипотека", связанные с отказом в начислении на его именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, за период с 12 января 2008 г. по 26 июля 2011 г.;

- обязать ФГКУ "Росвоенипотека" произвести расчет и определить величину дохода от инвестирования средств, который должен был быть начислен на его именной накопительный счет в случае своевременного включения в реестр участников НИС, а также истребовать из Минобороны России сумму указанного дохода;

- обязать Минобороны России перечислить на его именной накопительный счет участника НИС денежные средства в размере дохода от инвестирования средств, определенного и истребованного в ФГКУ "Росвоенипотека".

Кроме того, истец просил суд взыскать с Минобороны России в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг по составлению административного искового заявления, 3500 руб. и с уплатой государственной пошлины 300 руб, всего 3800 руб.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным действия руководителя ФГКУ "Росвоенипотека", связанные с формированием на именном накопительном счете Наврузова Р.Т. накоплений без учета доходов от инвестирования накоплений за период с 12 января 2008 г. по 26 июля 2011 г, и обязал это должностное лицо произвести расчет суммы неначисленного за указанный период дохода от инвестирования накоплений, истребовать эту сумму установленным порядком, а на Минобороны России - перечислить ее на именной накопительный счет участника НИС Наврузова Р.Т.

В порядке возмещения судебных расходов суд взыскал с Минобороны России в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб, а также с оплатой услуг представителя в размере 2500 руб. В удовлетворении требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя на большую сумму судом отказано.

В апелляционных жалобах представители административных ответчиков просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Авторы жалобы указывают на то, что начисление доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на именные счета участников НИС, несвоевременно включенных в соответствующий реестр, законом не предусмотрено, так как военнослужащим законодательно не гарантировано наличие инвестиционного дохода на их индивидуальных накопительных счетах, ввиду того, что средства инвестиционных накоплений имеют внебюджетную коммерческую природу. Поэтому рассчитать предполагаемый доход участника НИС за период, предшествовавший включению его в названный реестр и открытию на его имя накопительного счета, не представляется возможным.

При этом представитель ФГКУ "Росвоенипотека" обращает внимание на различные методики определения величины недополученного Наврузовым Р.Т. дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения и указывает, что размер инвестиционного дохода зависит от суммы накопительных взносов, учитываемых на именном накопительном счете, сроков их инвестирования и доходности в конкретный период.

Представитель Минобороны России также утверждает, что Наврузовым Р.Т. пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявлением, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав ему стало известно 4 октября 2011 г. при включении его в реестр участников НИС, однако в суд он обратился с заявлением только в феврале 2021 года, то есть по истечении трехмесячного срока. Кроме того, представитель полагает, что с учетом сложности дела сумма, взысканная в порядке возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению административного искового заявления, завышена, поэтому она не соответствует принципу разумности и справедливости.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что Наврузов Р.Т. срок, установленный ст. 219 КАС РФ, не пропустил, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав ему стало известно из ответа ФГКУ "Росвоенипотека" от 23 декабря 2020 г. на его обращения, а в уведомлении о включении его в реестр участников НИС не содержалось сведений о предоставлении накоплений.

Однако такие выводы гарнизонного военного суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно чч. 1, 7 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Аналогичные положения содержались в ст. 256 ГПК РФ, действовавшей до 15 сентября 2015 г.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов истца, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела видно, что Наврузов Р.Т, заключивший первый контракт о прохождении военной службы 2 декабря 2004 г, имеющий воинское звание "прапорщик" с мая 2005 года и общую продолжительность военной службы по контракту более трех лет, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" относился к категории военнослужащих, подлежащих включению в реестр участников НИС на основании его письменного обращения.

При этом Наврузов Р.Т, подлежащий включению в реестр участников НИС с 12 января 2008 г, в связи с изъявлением им такого желания, фактически был включен в указанный реестр только 26 июля 2011 г, после чего на его имя открыт именной накопительный счет. В связи с этим доход от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения истца начислялся и учитывался с 3 квартала 2011 года.

С уведомлением о включении в реестр участников НИС Наврузов Р.Т. был ознакомлен 4 октября 2011 г.

Данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" уполномоченный федеральный орган передает накопления для жилищного обеспечения в доверительное управление доверительному управляющему - управляющей компании, а доверительный управляющий обязуется осуществлять доверительное управление в соответствии с настоящим Федеральным законом в целях обеспечения права участников накопительно-ипотечной системы на использование накоплений.

Следовательно, из обстоятельств, установленных судом по настоящему делу, видно, что Наврузову Р.Т. с 4 октября 2011 г. было достоверно известно, что отсутствующие накопительные взносы на его индивидуальном накопительном счете, в доверительное управление в период с 12 января 2008 г. по 26 июля 2011 г. не передавались.

Кроме того, на основании заключенного истцом 9 июля 2012 г. договора целевого жилищного займа в счет уплаты первоначального взноса на приобретение жилого помещения перечислены денежные средства в размере 716457 руб.

Таким образом, учитывая совокупность указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что о предполагаемом нарушении своего права, связанного с размером предоставленных накоплений, исчисление которых за оспариваемый период произведено без учета инвестиционного дохода, Наврузову Р.Т. было известно 4 октября 2011 г. и 9 июля 2012 г.

Вместе с тем в суд с заявлением истец обратился лишь в феврале 2021 года, то есть с пропуском предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока.

Наличие причин пропуска этого срока, которые могли бы быть признаны уважительными, из материалов дела не усматривается.

Что же касается ответа ФГКУ "Росвоенипотека" от 23 декабря 2020 г. на обращения истца, в котором ему разъяснен порядок учета накоплений на именных накопительных счетах участников НИС и отказано в предоставлении информации о накоплениях, учитываемых на именном накопительном счете участника НИС, то, вопреки выводу гарнизонного военного суда, в данном случае он не влияет на исчисление пропущенного истцом процессуального срока.

Каких-либо иных обстоятельств, относящихся к личности истца, объективно исключающих возможность подачи им заявления в суд в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, а в удовлетворении требований Наврузова Р.Т. надлежит отказать в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд с заявлением без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буденновского гарнизонного военного суда от 12 марта 2021 г. по административному исковому заявлению Наврузова Расима Турабовича отменить.

Принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Наврузова Расима Турабовича о признании незаконными действий должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации и руководителя Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", связанных с учетом инвестиционного дохода на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июня 2021 г.