Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33а-627/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Коробенко Э.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2021 г, которым майору Терентьеву Сергею Юрьевичу отказано в удовлетворении заявленных требований об оспаривании бездействий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, связанных с неприсвоением ему очередного воинского звания, а также изданием теми же должностными лицами приказов о переводе его на равную воинскую должность по служебной необходимости и исключении из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, объяснения представителя административного истца - Сазонова А.А. в обоснование поданной жалобы и представителя Министра обороны Российской Федерации - Волковой А.В, возражавшей против доводов данной жалобы, судебная коллегия

установила:

Терентьев С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и подлежащими отмене приказы:

- Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 030 о назначении его на низшую воинскую должность и от 26 июня 2020 г. N 092 о назначении на равную воинскую должность;

- командира войсковой части N от 11 января 2021 г. N 2 об исключении его из списков личного состава воинской части.

Кроме того, административный истец просил обязать командира войсковой части N представить его к присвоению очередного воинского звания "подполковник" и увольнению с военной службы по истечении срока контракта, предоставить основные отпуска за 2017-2020 годы, а также направить на военно-врачебную комиссию для определения нуждаемости в медико-психологической реабилитации.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований о признании незаконными приказа Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 030 о назначении административного истца на низшую воинскую должность и бездействия командира войсковой части N по непредставлению его к присвоению очередного воинского звания отказано в связи с пропуском им срока обращения в суд, а остальных требований - ввиду их необоснованности.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование Терентьев С.Ю. указывает, что после издания Министром обороны Российской Федерации оспариваемого приказа от 24 апреля 2018 г. N 030 о назначении на низшую воинскую должность он неоднократно обращался к командованию воинской части для разъяснения причин такого назначения и не присвоения ему очередного воинского звания "подполковник". Командир войсковой части N и подчиненные ему должностные лица поясняли, что это произошло ошибочно и скоро будет исправлено, но под различными предлогами уклонялись от решения данных вопросов. Это обстоятельство, по мнению автора жалобы, свидетельствует о том, что срок обжалования указанных действий административных ответчиков им не пропущен.

Также административный истец обращает внимание на то, что по прибытии из служебной командировки 19 ноября 2020 г. он обратился в медицинскую часть воинской части с просьбой направить его на военно-врачебную комиссию для определения нуждаемости в медико-психологической реабилитации. В данной просьбе ему было отказано с разъяснением, что он из зоны выполнения служебных задач не выводится.

В возражениях на апелляционную жалобу представители Министра обороны Российской Федерации - Волковая А.В. и командира войсковой части N - Т.С. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно частям 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск данного срока без уважительной причины, а также невозможность его восстановления является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По делу установлено, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 января 2018 г. N 02 Терентьев С.Ю. назначен на воинскую должность начальника отделения отдела войсковой части N, штатная категория "подполковник", 24 тарифный разряд.

Из послужного списка, находящегося в личном деле административного истца, видно, что срок его военной службы в воинском звании "майор" истек 21 марта 2018 г.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 030 Терентьев С.Ю. по его личной просьбе назначен на низшую воинскую должность - офицера отдела (подготовки органов военного управления) войсковой части N, штатная категория "майор", 21 тарифный разряд (т. 1 л.д. 156).

Согласно представлению командира войсковой части N к назначению Терентьева С.Ю. на упомянутую воинскую должность по этому вопросу он лично беседовал с административным истцом.

То обстоятельство, что Терентьев С.Ю. знал о его назначении на низшую воинскую должность, подтверждается его рапортом от 5 июня 2018 г. о предоставлении ему - офицеру отдела в воинском звании "майор" части основного отпуска за 2017 год (т. 1 л.д. 119).

В дальнейшем административный истец, обращаясь к командованию по вопросу предоставления ему отпусков за 2019 - 2020 годы, также в рапортах указывал свою должность - офицер отдела (подготовки органов военного управления) войсковой части N (т. 1 л.д. 126, 136).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о том, что о предполагаемом нарушении своих прав в части назначения на низшую воинскую должность и непредставления к присвоению очередного воинского звания Терентьеву С.Ю. стало известно не позднее 5 июня 2018 г.

При таких данных обращение административного истца 14 января 2021 г. в суд с вышеуказанными требованиями имело место с пропуском установленного статьей 219 КАС РФ срока.

Поскольку каких-либо причин пропуска упомянутого срока, которые могли бы быть признаны уважительными, стороной административного истца не представлено, гарнизонный военный суд правомерно отказал в данных требованиях в связи с пропуском Терентьевым С.Ю. процессуального срока обращения в суд.

Это обстоятельство, в свою очередь, исключает необходимость анализа судом второй инстанции доводов жалобы, касающихся существа названных требований, а также приведения в апелляционном определении правовой аргументации по этим вопросам.

В соответствии с пунктом 14 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.Пунктами 1 и 2 ст. 15 Положения определено, что военнослужащий без его согласия может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность.

Согласно пункту 7 ст. 15 Положения в случае перевода военнослужащего к новому месту военной службы он направляется туда после сдачи дел и освобождения от воинской должности, но не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью приказа или письменного извещения о его переводе, кроме случаев, когда военнослужащий находится в отпуске, в командировке или на лечении.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июня 2020 г. N 092 Терентьев С.Ю. по служебной необходимости назначен на воинскую должность офицера отдела штаба войсковой части N, штатная категория " "данные изъяты"", 21 тарифный разряд.

В период с 19 ноября по 8 декабря 2020 г. административный истец на основании соответствующего рапорта и приказа командира войсковой части N от 19 ноября 2020 г. N 228 находился в части основного отпуска за 2020 год.

Приказом командира войсковой части N от 11 января 2021 г. N 2 с учетом изменений, внесенных в него приказом того же должностного лица от 18 января 2021 г. N 8, Терентьев С.Ю. с 23 января того же года исключен из списков личного состава части и направлен к новому месту военной службы. При этом в данном приказе содержится информация о периодах отпусков, использованных Терентьевым С.Ю. за 2017 по 2020 годы, и невыплате ему материальной помощи за 2021 год, которой он достоин.

Пунктом 15 ст. 29 и пунктом 2 ст. 33 Положения определено, что отпуска, неиспользованные военнослужащим в период его пребывания за границей, предоставляются ему в течение года после возвращения в Российскую Федерацию. Неиспользованная часть отпуска по желанию военнослужащего может быть присоединена к отпуску за следующий год.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к верному выводу о том, что Терентьев С.Ю. переведен на равную воинскую должность в другую воинскую часть по служебной необходимости в установленном законом порядке и при наличии к тому соответствующих оснований. Что касается исключения административного истца из списков личного состава воинской части, то в данном случае его право на отдых не нарушено, так как положенные отпуска ему могут быть предоставлены по новому месту военной службы.

Исходя из этого, отказ суда в удовлетворении требований о признании незаконными оспариваемых приказов Министра обороны Российской Федерации от 26 июня 2020 г. N 092 о назначении Терентьева С.Ю. на равную воинскую должность и командира войсковой части 33744 от 11 января 2021 г. N 2 об исключении его из списков личного состава воинской части, а также предоставлении ему основных отпусков за 2017-2020 годы, следует признать обоснованным.

Согласно пункту 2 ст. 34 Положения увольнение военнослужащих с военной службы производится по одному из оснований, предусмотренных ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", как правило, с занимаемых военнослужащими воинских должностей без зачисления в распоряжение соответствующих командиров (начальников). При этом военнослужащие увольняются по истечении срока военной службы или досрочно.

В соответствии с подпунктом "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта - при отсутствии других оснований для увольнения.

Пунктами 9 и 10 ст. 9 Положения предусмотрено, что для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, не менее чем за четыре месяца до истечения его срока подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт. Военнослужащему, не достигшему предельного возраста пребывания на военной службе, не может быть отказано в заключении нового контракта, за исключением предусмотренных законом случаев.

В суде установлено, что в марте 2018 года Терентьев С.Ю. с Министерством обороны Российской Федерации заключил контракт о прохождении военной службы сроком на три года по 19 марта 2021 г.

31 октября 2020 г. административный истец обратился к командиру войсковой части N с рапортом о заключении с ним нового контракта.

Из рапорта Терентьева С.Ю. от 14 декабря 2020 г. усматривается, что он просит командира войсковой части N ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении его с военной службы по истечении срока контракта. При этом просит не исключать из списков личного состава воинской части до обеспечения жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства, предоставить возможность пройти профессиональную подготовку и использовать оставшиеся за 2017 - 2020 годы части отпусков.

Из сообщения начальника филиала "Южный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" от 27 января 2021 г. N193/175-ФЮ/2/951 следует, что по состоянию на январь 2021 г. Терентьев С.Ю. в едином реестре военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит.

Так как на момент обращения к командованию об увольнении с военной службы состоялся приказ о переводе Терентьева С.Ю. в войсковую часть N, оснований для его представления к увольнению с военной службы по истечении срока контракта у командира войсковой части N не имелось.

Обоснованным является вывод суда и относительно правомерности действий командования в части не направления административного истца на военно-врачебную комиссию для определения нуждаемости в медико-психологической реабилитации.

Согласно пункту 5 Приложения N 3 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 27 января 2017 г. N 60 "Порядок и места проведения медико-психологической реабилитации военнослужащих" военнослужащие, подлежащие медико-психологической реабилитации, не позднее трех суток после прибытия в пункты постоянной дислокации воинских частей направляются командирами воинских частей в военно-медицинские организации, их филиалы и структурные подразделения и другие организации, где имеются постоянно или временно действующие врачебные комиссии (далее - военно-медицинские организации), для определения показаний к медико-психологической реабилитации. По решению командира воинской части вышеуказанные военнослужащие перед направлением в военно-медицинские организации предварительно проходят психологическое обследование психологом воинской части.

Поскольку Терентьев С.Ю. по прибытии 19 ноября 2020 г. в пункт постоянной дислокации воинской части о необходимости проведения ему медико-психологической реабилитации к командованию не обращался, убыл в отпуск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что его последующее обращение 16 декабря 2020 г. по этому вопросу не связано с утомлением и психо-эмоциональным состоянием его здоровья после выполнения служебного задания за пределами территории Российской Федерации. Поэтому отказ суда в удовлетворении указанного требования является правильным.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2021 г. по административному исковому заявлению Терентьева Сергея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июня 2021 г.