Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33а-636/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Зари А.И, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам начальника управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России (далее - Управление СОКР) Сапожникова С.С, представителя начальника пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан (далее - Пограничное управление) - Куровского А.Г. и представителя начальника Службы в п. Ахты Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан (далее - Служба в п. Ахты) - Карелина Д.В. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 22 марта 2021 года, которым удовлетворены требования прапорщика Шекерханова Эмреха Абдуллаховича о признании незаконными действий начальников Службы в п. Ахты, Пограничного управления и Управления СОКР, связанных с отказом в исключении истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия

установила:

Начальником Управления СОКР в сообщении от 22 декабря 2020 года Шекерханову Э.А. отказано в исключении из реестра участников НИС со ссылкой на отсутствие для этого правовых оснований.

Шекерханов Э.А. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия начальников Пограничного управления, Службы в п. Ахты и Управления СОКР, связанных с отказом в исключении его из реестра участников НИС и обязать должностных лиц оформить документы для его исключения из реестра участников НИС.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах представители Пограничного управления и Службы в п. Ахты, просят решение суда изменить, отказав в удовлетворении требований о возложении на начальника Пограничного управления и начальника Службы в п. Ахты обязанностей по представлению в Управление СОКР документов для исключения Шекерханова Э.А. из реестра участников НИС, а также сообщения об этом в суд и истцу в течение пяти дней со дня получения копии вступившего в законную силу решения суда.

По их мнению, судом были нарушены положения ст.178 и 227 КАС РФ, поскольку судом не признаны незаконными действия указанных административных ответчиков, но на них была возложена обязанность представить в Управление СОКР соответствующие документы в отношении истца с целью рассмотрения вопроса об исключении его из участников НИС.

В апелляционной жалобе начальник Управления СОКР, просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Шекерханова Э.А.

В обоснование автор жалобы указывает, что исключение военнослужащих по собственному желанию из реестра участников НИС законодательством не предусмотрено.

Кроме того, судом применен пункт 2 ст. 1 и пункт 1 ст. 9 ГК РФ, который не подлежал применению.

Автор утверждает, что начальник Управления СОКР действовал согласно требованиям Инструкции о формировании и ведении реестра участников НИС и предоставлении этим участникам информации о состоянии их именных накопительных счетов, утвержденной приказом ФСБ России от 13 марта 2017 г. N 136. В связи с этим выводы суда о незаконности действий начальника службы СОКР являются ошибочными.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель административного истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из абзаца 1 п. 1 и п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" к участникам НИС относятся прапорщики, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года. При этом указанные лица, которые заключили первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года и общая продолжительность военной службы по контракту которых по состоянию на 1 января 2005 года составляла не более трех лет, могут стать участниками, изъявив такое желание.

В качестве основания для включения прапорщиков, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года и поименованных пункте 3 ч. 1 ст. 9 названного Закона в реестр участников НИС является их обращение в письменной форме об этом, о чем указано в пункте 6 ч. 2 того же Закона.

Как видно из поступившей в суд апелляционной инстанции справки из Службы в п. Ахты от 7 июня 2021 года N 21/304/42/8/-2186, Шекерханов Э.А. в период прохождения военной службы в воинском звании "сержант" заключил первый контракт о прохождении военной службы 22 октября 2003 года (войсковая часть 81430, г. Псков).

В этой же справке указано, что воинское звание "прапорщик" присвоено Шекерханову Э.А. соответствующим приказом от 17 августа 2015 года.

Следовательно, поскольку прапорщик Шекерханов Э.А. заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, при этом общая продолжительность его военной службы по состоянию на 1 января 2005 года была менее трех лет, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что он относится к той категории военнослужащих, проходящих военную службу в воинском звании прапорщик, которые могут стать участником НИС изъявив такое желание посредством подачи командованию соответствующего рапорта.

То обстоятельство, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства заключения Шекерхановым Э.А. первого контракта в декабре 2009 года, не может влиять на указанный вывод, поскольку это не привело к принятию неправильного решения.

С рапортом о включении в число участников НИС прапорщик Шекерханов Э.А. обратился к начальнику Пограничного управления 2 ноября 2015 года, что послужило основанием для включения его в реестр участников НИС. Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.

29 сентября 2020 года Шекерханов Э.А. обратился к начальнику Службы в п. Ахты с рапортом, в котором просил исключить его из реестра участников НИС и направить установленным порядком соответствующие документы. Однако в реализации данного рапорта ему было отказано.

Вместе с тем как названные выше законы, так и иные нормативные правовые акты, в том числе приказ ФСБ России от 13 марта 2017 года N 136 об утверждении "Инструкции о формировании и ведении реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих органов федеральной службы безопасности и предоставлении этим участникам о состоянии их именных накопительных счетов" (далее - Инструкция), не содержат положений, ограничивающих военнослужащих, являющихся участниками НИС по собственному желанию, в возможности не осуществлять данное право.

Показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в части 1 ст. 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 ч. 1 ст. 14 того же Федерального закона (часть 3 статьи 11 закона).

По делу установлено, что Шекерханов Э.А. не использовал денежные средства, находящиеся на именном накопительном счете. Целевой жилищный заем ему также не предоставлялся.

Таким образом, в отношении истца условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих, не наступили.

Следовательно, до возникновения указанных обстоятельств он сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренного в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Обратившись по команде с рапортом об исключении из соответствующего реестра, истец тем самым заявил о нежелании реализовать свое право на жилище в порядке, установленном Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Действия же должностного лица, направленные на ограничение военнослужащего в реализации волеизъявления, совершенные до выполнения государственного обязательства по обеспечению его жильем, не основаны на законе.

Поэтому гарнизонными военным судом правомерно признаны незаконными действия начальника Управления СОКР, связанные с отказом в исключении Шекерманова Э.А. из реестра участников НИС.

Поскольку из положений Инструкции усматривается, что процедура включения либо исключения военнослужащих из реестра участников НИС предусматривает предварительное формирование соответствующих документов, гарнизонный военный суд, признав за Шекерхановым Э.А. право на исключение из реестра участников НИС, обоснованно возложил обязанность на ближайших к нему в порядке подчиненности должностных лиц, а именно на начальников Службы в п. Ахты и Пограничного управления подготовить и представить в Управление СОКР оформленные документы для повторного рассмотрения вопроса об исключении Шекерханова Э.А. из реестра участников НИС.

Вопреки мнению представителя начальника Управления СОКР, правовых препятствий для ссылки суда в решении на пункт 2 ст. 1 и пункт 1 ст. 9 ГК РФ не имелось, поскольку спорные правоотношения связаны с жилищными, а не с имущественными, налоговыми или другими финансовыми отношениями, о чем указано в пункте 3 ст. 2 ГК РФ.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 22 марта 2021 года по административному исковому заявлению Шекерханова Эмреха Абдуллаховича оставить без изменения, а апелляционные жалобы административных ответчиков - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи