Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33а-644/2021

Судья Южного окружного военного суда Гришин С.В., изучив материалы административного дела по частной жалобе административного истца Остаповой Натальи Сергеевны на определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 30марта 2021 г., которым отказано удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2020 г., принятое по административному делу по ее административному исковому заявлению о признании незаконными действий должностных лиц ФСБ России, пограничных управлений ФСБРоссии по Краснодарскому краю и по Республике Карелия, связанных с отказом в увольнении с военной службы, установил:

решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2020 г. в удовлетворении заявленных требований Остаповой Н.С. отказано. Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2020 г. и в этот же день его копия получена истцом под расписку.

Определением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 21 января 2021 г. апелляционная жалоба истца оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также наличием в жалобе провокационных и оскорбительных выражений.

Определением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2021 г. в связи с невыполнением требований судьи об устранении из жалобы указанных выражений апелляционная жалоба возвращена истцу.

25 марта 2021 г. в гарнизонный военный суд поступило заявление Остаповой Н.С. от 2 марта 2021 г. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в удовлетворении которого определением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 30 марта 2021 г. отказано.

В частной жалобе истец просит данное определение отменить. В обоснование она указывает, что приведенные в определении судьи об оставлении жалобы без движения недостатки она устранила в установленный срок, оскорбительных и провокационных выражений жалоба не содержала.

Кроме того, она указывает, что за период с 1февраля по 8 апреля 2021 г. почтовая корреспонденция ей не поступала, поэтому она не могла знать о вынесении определения, которым возвращена апелляционная жалоба. В связи с этим она полагает, что срок обращения с жалобой пропущен ею по уважительной причине.

Рассмотрев материалы судебного производства и доводы жалобы не нахожу оснований для отмены определения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу требований ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа).

Из материалов дела таких обстоятельств не усматривается.

Распиской Остаповой Н.С. подтверждается, что копию определения судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 21 января 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения она получила 26 января 2021 г, однако требование судьи об исправлении одного из недостатков жалобы выполнено не было.

В связи с этим определением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2021 г. апелляционная жалоба была возвращена и с копией определения в тот же день направлена в адрес Остаповой Н.С. за исх. N 855. Согласно штемпелю отделения почты, 4 марта 2021 г. корреспонденция поступила в адрес истца, а 13марта 2021 г. возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Об этом свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000050162327. Поэтому доводы автора жалобы о том, что в ее адрес корреспонденция не поступала, является несостоятельным.

В соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней.

Определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения и о ее возврате не обжалованы и вступили в законную силу.

Повторно апелляционная жалоба, содержащая заявление о восстановлении срока ее подачи, была направлена истцом 2 марта 2021 г. и поступила в гарнизонный военный суд 25марта 2021 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Следовательно, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 30 марта 2021г. об отказе в удовлетворении заявления Остаповой Н.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2020 г. по административному делу по заявлению Остаповой Натальи Сергеевны оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Судья