Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33а-645/2021

Судья Южного окружного военного суда Шендриков И.В., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 20 января 2021 г., которым отказано в принятии административного искового заявления майора запаса Александрова Андрея Викторовича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, установил:

Александров А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, оспорив приказ командира войсковой части N от 14 февраля 2019 г. N 57-лс об исключении его из списков личного состава воинской части, просил восстановить его в указанных списках до предоставления жилого помещения (выплаты жилищной субсидии), включив в срок военной службы период его незаконного увольнения, а также обеспечить всеми видами положенного довольствия.

Определением заместителя председателя гарнизонного военного суда в принятии административного иска отказано в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Александров А.В. просит обжалуемое определение отменить и рассмотреть вопрос по существу. В обоснование указывается, что заместитель председателя суда ошибочно указывает на основания, которые в суде не исследовались и не являлись предметом рассмотрения исковых требований, заявленных 21 августа 2019 г. Кроме того, в административном исковом заявлении от 12 января 2021 г. указаны другие приказы органов федеральной службы безопасности и основания его увольнения по ним.

Проверив материалы судебного производства, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов судебного производства усматривается, что вступившим в законную силу решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2019 г. Александрову А.В. отказано в удовлетворении заявленных требований, касающихся оспаривания им приказов:

- командира войсковой части N от 28 декабря 2018 г. N 997-лс об увольнении его с военной службы по истечении срока контракта;

- командира войсковой части N от 14 февраля 2019 г. N 57-лс в части исключения его из списков личного состава воинской части с 22 мая 2019 г, восстановления на военной службе и списках личного состава воинской части, обеспечения жилищной субсидией, производства расчета выслуги лет в льготном исчислении за периоды с 29 апреля по 7 августа 2008 г. и с 26 по 30 августа 2008 г.

Отказывая в удовлетворении этих требований, суд исходил из того, что Александров А.В. пропустил срок обращения в суд для оспаривания приказа об увольнении с военной службы. Кроме того, у командования отсутствовали основания для его оставления на военной службе и в списках личного состава воинской части, поскольку административный истец не был снят с жилищного учета после увольнения в запас.

Принимая во внимание, что в настоящем заявлении Александров А.В. оспаривает тот же приказ командира войсковой части N от 14 февраля 2019 г. N 57-лс об исключении его из списков личного состава воинской части, который в совокупности с иными требованиями уже получил судебную оценку, заместитель председателя гарнизонного военного суда, вопреки позиции автора жалобы, пришел к верному выводу о тождественности предмета спора, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда, а потому обоснованно отказал в принятии данного административного искового заявления к производству суда.

Иная формулировка требований административного истца, изложенная во вновь поданном заявлении, не может служить основанием для повторного рассмотрения аналогичного спора, поскольку данное обстоятельство не образует иного предмета и основания административного иска.

Доводы жалобы Александрова А.В. со ссылкой на иные приказы должностных лиц и основания его увольнения с военной службы, фактически направлены на переоценку обстоятельств, ранее установленных и всестороннее исследованных судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, по которому принято вступившее в законную силу решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2019 г.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение заместителя председателя Краснодарского гарнизонного военного суда от 20 января 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления Александрова Андрея Викторовича оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Судья