Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33а-682/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тогубицкого В.А, судей Патланя В.А. и Потапченко И.Н, при секретаре судебного заседания Сидоровой В.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2021 г, которым удовлетворены заявленные проходящим военную службу по контракту старшим сержантом Амирарслановым Насруллой Магомедовичем требования о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с отказом в направлении документов для исключения истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Амирарсланов Н.М. обратился к командиру войсковой части N с рапортом, в котором просил исключить его по собственному желанию из реестра участников НИС. Сообщением командира войсковой части N от 26 февраля 2021 г. N 565 ему отказано в исключении из указанного реестра в связи с тем, что в законе не предусмотрена возможность добровольного исключения из данного реестра.

Амирарсланов Н.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать указанный отказ незаконным и обязать командира войсковой части N установленным порядком оформить и направить в уполномоченный орган документы, необходимые для исключения его из реестра участников НИС.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, указывает, что исключение военнослужащих по собственному желанию из реестра участников НИС не предусмотрено. Поэтому законных оснований для реализации рапорта Амирарсланова Н.М. у командования не имелось, в связи с чем его требования не подлежали удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из абзаца первого пункта 1 и пункта 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

Согласно пункту 4 ч. 1 и пункту 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" к участникам НИС относятся солдаты, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 г, изъявившие желание стать участниками НИС в виде заявления, оформленного в письменной форме.

Как следует из материалов дела, Амирарсланов Н.М. впервые поступил на военную службу по контракту в августе 1996 года, в декабре 2011 года заключил второй контракт о прохождении военной службы. 28 марта 2016 г. истец включен в реестр участников НИС с датой возникновения основания - 20 марта 2014 г.

Таким образом, Амирарсланов Н.М. относится к категории военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, возможность участия в НИС которых зависит от их волеизъявления.

20 февраля 2021 г. Амирарсланов Н.М. обратился к командиру войсковой части N с рапортом, в котором просил исключить его по собственному желанию из реестра участников НИС. Однако в реализации данного рапорта было отказано.

При этом денежные средства, находящиеся на именном накопительном счете, Амирарсланов Н.М. не использовал, целевой жилищный заем ему также не предоставлялся.

Таким образом, в отношении истца условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих, не наступили.

Следовательно, до возникновения указанных обстоятельств он сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренного в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Обратившись по команде с рапортом об исключении из соответствующего реестра, истец тем самым очевидно заявил о нежелании реализовать свое право на жилище в порядке, установленном Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

В силу общеправового принципа, изложенного в пункте 2 ст. 1 и пункте 1 ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Как названные выше законы, так и иные нормативные правовые акты не содержат положений, ограничивающих военнослужащих, являющихся участниками НИС по собственному желанию, в возможности не осуществлять данное право.

Поэтому действия должностного лица, направленные на ограничение военнослужащего в реализации волеизъявления, совершенные до выполнения государственного обязательства по обеспечению его жильем, не основаны на законе.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о незаконности действий командира войсковой части N, связанных с отказом в реализации рапорта Амирарсланова Н.М. об исключении его из реестра участников НИС в связи с желанием реализовать свое право на получение жилого помещения иным предусмотренным законом способом.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению Амирарсланова Насруллы Магомедовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: