Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33а-696/2021

Судья Южного окружного военного суда Тогубицкий В.А., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2021 г., которым оставлено без движения административное исковое заявление проходящего военную службу по контракту рядового Осипова Олега Витальевича о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с необъявлением административному истцу поощрения, у с т а н о в и л:

определением судьи административное исковое заявление Осипова О.В. оставлено без движения на том основании, что к нему не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо право на получение льготы по ее уплате, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении ее размера с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого. В связи с этим административному истцу предложено в пятидневный срок со дня вступления названого определения в законную силу устранить данный недостаток.

В частной жалобе административный истец просит данное определение отменить, полагая, что вопрос об уплате государственной пошлины мог быть разрешен судом по результатам рассмотрения административного искового заявления.

Рассмотрев материалы судебного производства, изучив доводы, приведенные в частной жалобе, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с частью 2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции - до подачи административного искового заявления.

Из материалов судебного производства видно, что при обращении в суд административным истцом это требование процессуального закона не было выполнено.

В соответствии с частью 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию приложенных к административному исковому заявлению документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При таких данных судья, оценив поданный административный иск на предмет соответствия требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, применительно к части 1 ст. 130 КАС РФ, обоснованно оставил его без движения, при этом срок для устранения недостатков предоставлен административному истцу разумный и достаточный.

Мнение истца о возможности уплаты государственной пошлины после разрешения административного иска является ошибочным, так как основано на неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления Осипова Олега Витальевича оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья В.А. Тогубицкий