Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 мая 2021 г. по делу N 33-2611/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Плосковой И.В, судей:

Пленкиной Е.А, Смоляковой Е.В, при секретаре:

Волковой М.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в лице представителя ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о признании имущества выморочным, понуждении обратиться к нотариусу за выдачей свидетельства, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В, пояснение представителя истца ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ФИО9, просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие") обратилось в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО) о признании выморочным имущества - доли в размере 50 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Прима" (далее - ООО Торговый дом "Прима", принадлежавших ФИО2, умершей 18 ноября 2019 года, понуждении обратиться к нотариусу за выдачей свидетельства на данное выморочное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 являлась поручителем по кредитному договору, заключенному 14 июня 2014 года ООО Торговый дом "Прима", который также был обеспечен залогом. Наследство, после ее смерти, не было принято ни кем из наследников, следовательно, имущество умершей является выморочным, на ответчика же законом возложена функция по принятию и управлением выморочным имуществом. При этом, ООО Торговый дом "Прима" обязательства по договору не исполняет, и в производстве Арбитражного суда ХМАО-Югры имеется дело по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о признании ООО Торговый дом "Прима" несостоятельным (банкротом).

Представитель истца ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - ФИО8 в судебном заседании на иске настаивала по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО - ФИО9 иск не признала, имущество в состав выморочного не включалось.

Третьи лица ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО17, представитель третьего лица нотариальной палаты ХМАО-Югры в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в лице представителя ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Считает, что судом неверно сделан вывод о несоблюдении банком порядка предъявления требований к имуществу юридического лица в целях доказывания перехода имущества умершего должника в порядке наследования но закону в собственность Российской федерации. Наследственное дело зарегистрировано согласно поступившей претензии банка от 17 сентября 2020 года. До настоящего времени наследники ФИО2, к нотариусу не обращались, свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавалось. Наследственное имущество ФИО2 состоит из доли в уставном капитале ООО Торговый Дом "Прима" в размере 50 %; доли в уставном капитале ООО Торговая компания "Прима" в размере 100 %; денежных средств, размещенных на счете, открытом в ПAO Сбербанк на имя ФИО2. Учитывая изложенные обстоятельства, суд сделал вывод о недоказанности банком перехода принадлежащего ФИО2 имущества в порядке наследования но закону в собственность Российской Федерации, поскольку в отношении ООО Торговый дом "Прима" в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры находится дело по заявлению банка о признании ООО Торговый Дом "Прима" несостоятельным (банкротом), все требования в отношении имущества ООО Торговый лом "Прима" могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. Вместе с тем, на дату принятия решения но настоящему делу обоснованность заявления банка о признании ООО Торговый дом "Прима" несостоятельным (банкротом) не рассмотрена, какая-либо процедура банкротства в отношении данного юридического лица не введена. В рамках банкротного дела от должника подано ходатайство о приостановлении производства по делу до момента принятия наследства. На данный момент банкротное дело в отношении ООО Торговый дом "Прима" приостановлено до момента принятия наследства. Следовательно, у банка отсутствует возможность предъявления каких-либо требований в рамках банкротного дела.

Кроме того, в отношении ООО Торговый дом "Прима" подано заявление о признании банкротом, но признано банкротом иное юридическое лицо ООО Торговая компании "Прима". В связи с чем вывод суда о необходимости соблюдения банком иного порядка предъявления требования к имуществу ООО Торговый дом "Прима" в целях доказывания перехода принадлежащего умершей ФИО2 имущества в порядке наследования но закону в собственность Российской Федерации противоречит нормам права.

Полагает, что суд не дал оценку представленным Банком доказательствам признании имущества умершей ФИО2 выморочным. В рамках банкротного дела было установлено, что наследственное дело не открывалось, сведений о завещании не имеется.

В соответствии с пояснениями ФИО10, представителя ООО Торговый лом "Прима" ООО Торговый дом "Прима" является действующим предприятием, потенциальными наследниками в лице ФИО3 было принято решение о продолжении дальнейшей деятельности предприятия, после истечения срока для принятия наследства сыном умершей - ФИО3 на предприятие были возвращены все документы. Следовательно, сын знал об истечении срока для принятия наследства, но не предпринял каких-либо действий. Муж умершей в письменных пояснениях указал, что он не является наследником ФИО11, и их сын, ФИО12, в права наследовании не вступил. Кроме того, муж представил данные о наличии наследников второй очереди, но не представил в суд информацию, подтверждающую данные сведения, а также не указал обстоятельства отсутствия возможности со стороны последнего и сына уведомить данных потенциальных наследников о правах на наследство. Судом в рамках дела о банкротстве неоднократно запрашивались сведения у потенциальных наследников, в том числе проводились мероприятия по установлению наследников второй очереди. Кроме того, указанные мужем умершей потенциальные наследники были привлечены в качестве третьих лиц по настоящему делу. В решении суда не указано о наличии волеизъявлении данных лиц на принятие наследства. Срок для принятия наследства истек 18 мая 2020 года. На данный момент потенциальными наследниками не представлены документы, подтверждающие намерения вступить в права наследования. Закон не устанавливает какие-либо специальные сроки для признания имущества умершего выморочным, и также не определяет обязательный перечень мероприятий по установлению круга потенциальных" наследников.

Указывает, что судом неверно сделан вывод о прекращении обязательства поручителя ФИО2 по договору поручительства. Вывод суда о прекращении обязательства поручителя ФИО2 по договору поручительства N 06-11Ф/14-27-2 от 19 июня 2014 года основан на том, что договором поручительства условие о сроке не согласовано сторонами. Вместе с тем, судом не учтены нормы нрава, в соответствии с которыми если срок поручительства не установлен, то оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Отмечает, что решение суда лишает банк права на дальнейшую судебную защиту своих прав. В связи с отсутствием судебного решении о наследовании МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО выморочного имущества ФИО2, банк не может удовлетворить свои требования по погашению задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества умершего поручителя, а также реализовать свои права кредитора в банкротом деле ООО Торговый Дом "Прима", учитывая, что иная доля в размере 50 % в уставном капитале принадлежит самому обществу. Следовательно, вывод суда об отсутствии оснований для признания наследования МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО выморочного имущества ФИО2 неправомерен.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя третьего лица нотариальной палаты ХМАО-Югры, третьих лиц ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО17, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июня 2014 года между ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК и ООО Торговый дом "Прима" был заключен кредитный договор N 06-лв/14-27, согласно которому банком был предоставлен кредит на сумму 47 242 157 руб. 92 коп, исполнение обязательств по которому было обеспечено договорами залога и поручительством ФИО2, которая также являлась участником общества доля в размере 50 %, и единоличным исполнительным органом общества. Однако, ввиду смерти ФИО2, умершей 18 ноября 2019 года, исполнение ею обязательств по договору поручительства стало невозможным. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, договором залога, договором поручительства, копией свидетельства о смерти.

Из договора кредитной линии N 06-лв/14-27 от 19 июня 2014 года следует, что срок исполнения обязательств по договору установлен до 18 июня 2021 года и пролонгация срока возврата не предусмотрена.

Договором поручительства N 06-ПФ/14-27-2 от 19 июня 2014 года, заключенным между ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК и ФИО2 условие о сроке не согласовано.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г.Тюмень ФИО13 от 25 ноября 2020 года заявлений от наследников о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство не поступало, наследственное дело заведено по претензии кредитора ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие". Наследственное имущество состоит из 50 % доли в уставном капитале ООО Торговый дом "Прима", в отношении которого имеется дело о признании несостоятельным (банкротом) и 50 % доли в уставном капитале ООО Торговая компания "Прима", признанного несостоятельным (банкротом).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 1151, 1151, частью 1 статьи 1152, частями 1, 3 статьи 1155, частью 1 статьи 1162, частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд исходил из того, что обязательства поручителя ФИО2 по договору поручительства прекращены, а также из того, что истцом не представлено доказательств перехода принадлежащего ФИО2 имущества в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, поскольку в отношении ООО Торговый дом "Прима" в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры находится дело по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о признании ООО Торговый дом "Прима" несостоятельным (банкротом), и все требования в отношении имущества данного лица могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, доводы апеллянта о несогласии с оценкой доказательств, произведенных судом, основанием для отмены правильного по существу решения суда не являются.

Согласно искового заявления, истец указывает на долю в размере 50% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Прима", которое ранее принадлежало ФИО2 и которое, по мнению заявителя, является выморочным имуществом.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Исходя из положений п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, - на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования в собственность государства или муниципальных образований, на момент рассмотрения спора отсутствует.

Однако, несмотря на отсутствие специального закона, названного пункте 3 статьи 1151 Гражданского кодекса, государство или муниципальное образование в силу прямого указания закона (статья 1151) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса). Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

На основании ст. 1162 Гражданского кодекса РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления N 9).

По смыслу вышеуказанных норм понуждение наследника к обращению к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не допускается.

Поскольку наследство открывается со смертью наследодателя, со дня открытия наследства выморочное имущество, в силу закона переходит в муниципальную собственность или государства независимо от того, получено ли свидетельство о праве на наследство.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 34 Постановления N 9, в котором указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Истец не привел норм права, которые бы позволяли требовать от государства обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде выморочного имущества, в том числе и при обременении наследственного имущества залогом.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, законом установлен специальный порядок предъявления кредиторами наследодателя требований в период до принятия наследства или перехода выморочного имущества к государству или муниципальному образованию.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 данного Кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Таким образом, законом не допускается и для защиты нарушенных прав кредиторов не требуется понуждение к получению свидетельства о праве на наследство, поскольку муниципальное образование или государство признаются наследником выморочного имущества в силу прямого указания закона (статья 1151 Гражданского кодекса); как наследник муниципальное образование или государство несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса).

В силу статьи 124 Гражданского кодекса субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Понуждение лица к осуществлению принадлежащего ему субъективного гражданского права допускается только в случаях, предусмотренных законом. К рассматриваемому делу такие случаи не относятся. Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы апеллянта в части несогласия с выводом суда о прекращении обязательств поручителя ФИО2 не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку данный вопрос не являлся предметом исковых требований.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Договором поручительства может быть предусмотрено, что наследники поручителя не отвечают по долгам поручителя.

Иные доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение вынесенное судом решение, так как аналогичны доводам истца, которые были предметом исследования и оценки суда с соблюдением правил статей 12, 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: