Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 июля 2021 г. по делу N 33-3056/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В, судей Вахониной А.М, Холминовой В.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полысаловой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Полозова Г.Г. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14 апреля 2021 года по иску Полозова Г.Г. к Кабакову А. Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М, объяснения, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н, судебная коллегия

установила:

Полозов Г.Г. обратился в суд с иском к Кабакову А.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП).

В обоснование иска указал, что ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем, 17 ноября 2017 года совершил на него наезд, в результате которого ему причинен тяжкий вред здоровью. В связи с полученными травмами, он был в экстренном порядке госпитализирован в реанимационное отделение бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Великоустюгская центральная районная больница", затем переведен в травматологическое отделение указанной больницы, где находился на стационарном лечении в течение трех недель, затем длительное время проходил амбулаторное лечение в поликлинике. В результате ДТП он получил тяжелейшие травмы, в связи с чем у него сильно ухудшилось зрение, длительное время (в течение примерно 6 месяцев) он не мог выполнять элементарные физические нагрузки, был лишен возможности вести привычный активный образ жизни, работать, на протяжении длительного периода времени его мучили сильные физические боли, бессонница, его состояние здоровья до конца не восстановилось.

Просил суд взыскать с Кабакова А.Г. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14 апреля 2021 года взыскана с Кабакова А.Г. в пользу Полозова Г.Г. компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Взыскана с Кабакова А.Г. в доход местного бюджета госпошлина в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе Полозов Г.Г. просит решение суда изменить, удовлетворив его исковые требования в полном объёме, выражая несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда. Автор жалобы полагает, что судом не учтены все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характер и тяжесть причиненного ему вреда здоровью. Указывает на то, что факт нахождения его в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения ничем не подтвержден, в связи с чем у суда отсутствовали основания для такого вывода, а также для оценки того, что нахождение в таком состоянии повлияло или могло повлиять на возникновение ДТП. Кроме того, ответчиком не представлено достаточных доказательств наличия в действиях истца грубой неосторожности, содействовавшей возникновению ДТП. По мнению подателя жалобы, присужденная ему сумма компенсации морального вреда является крайне низкой, явно не соответствует степени перенесенных им физических и нравственных страданий, характеру причиненного ему вреда, критериям разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на неё, находит основания для её частичного удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 ноября 2017 года около 08 часов 13 минут водитель Кабаков А.Г, двигаясь на автомобиле... государственный регистрационный знак... по "адрес" "адрес", допустил наезд на пешехода Полозова Г.Г, который переходил проезжую часть улицы Виноградова, в результате ДТП пешеходу Полозову Г.Г. причинен тяжкий вред здоровью.

По данному факту Отделом Министерства внутренних дел России по Великоустюгскому району проведена проверка, в ходе которой назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 18 декабря 2017 года N 3362/2-5/13.1 водитель Кабаков А.Г. должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 части 2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), скорость движения автомобиля последнего составляла около 48 км/ч, в действиях водителя Кабакова А.Г. нарушений пункта 10.1 части 2 ПДД РФ не усмотрено, водитель Кабаков А.Г. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Полозова Г.Г, пешеход Полозов Г.Г. должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 4.3 ПДД РФ, действия пешехода Полозова Г.Г. не соответствовали требованиям пункта 4.3 ПДД РФ.

Указанные выше обстоятельства установлены постановлением заместителя начальника следственного отделения Отдела Министерства внутренних дел России по Великоустюгскому району от 22 декабря 2017 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Кабакова А.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Принимая во внимание, что владельцем автомобиля, как источника повышенной опасности, является Кабаков А.Г, суд, руководствуясь статьями 151, 1064, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу о возложении на него ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда, связанной с возмещением Полозову Г.Г. вреда здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.При этом, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При простой неосторожности, наоборот, не соблюдаются повышенные требования. К проявлению грубой неосторожности, как правило, относится нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее причинению вреда его жизни или здоровью, грубое нарушение Правил дорожного движения пешеходом или лицом, управляющим механическим транспортным средством, нарушения иных обязательных правил и норм поведения.

Вопреки доводам жалобы факт грубой неосторожности со стороны потерпевшего, переходившего проезжую часть вне пешеходного перехода, то есть в нарушении пункта 4.3 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается материалами дела. Ссылка Полозова Г.Г. на то, что он пересекал проезжую часть по пешеходному переходу, опровергается представленными в материалы дела доказательствам: схемой ДТП, составленной 17 ноября 2017 года, объяснениями Кабакова А.Г, заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 18 декабря 2017 года N 3362/2-5/13.1, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кабакова А.Г. от 22 декабря 2017 года.

Факт нахождения Полозова Г.Г. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден как объяснениями самого истца, так и ответчика, а также медицинской документацией, в том числе и заключением судебно-медицинского эксперта бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 17 февраля 2021 года N 27, согласно которым Полозов Г.Г. поступил в БУЗ ВО "Великоустюгская ЦРБ" с признаками алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя подлежащую взысканию с Кабакова А.Г. в пользу Полозова Г.Г. сумму компенсации морального вреда в 50 000 рублей, суд исходил из характера травмы, наличия грубой неосторожности самого потерпевшего, которая заключается в пересечении им проезжей части вне пешеходного перехода в состоянии алкогольного опьянения, его последующее отношение к своему здоровью.

Несмотря на указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, определяя размер компенсации морального вреда, суд не в полной мере учел тяжесть причинения вреда здоровью, а также степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП Полозов Г.Г. был в экстренном порядке госпитализирован в реанимационное отделение БУЗ ВО "Великоустюгская ЦРБ" с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, кровоподтеки в мягких тканях лобной области, скуловой области, области левого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, раны в левой теменной области, переломы чешуи лобной кости, крыла клиновидной кости, клеток решетчатой кости, скуловой кости в области дуги и лобного отростка, верхней челюсти слева, массивное субарохноидальное кровоизлияние левой лобно-теменно-височной области. Затем истец был переведен в травматологическое отделение, где находился на стационарном лечении в период с 17 по 30 ноября 2017 года.

Согласно заключению эксперта бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 17 февраля 2021 года N 27 Полозову Г.Г. причинен тяжкий вред здоровью.

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Кабакова А.Г. в пользу Полозова Г.Г. до 150 000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой, с учетом тяжести причиненного истцу вреда здоровью, степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в результате ДТП.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требования о компенсации морального вреда подлежит изменению, размер такой компенсации подлежит увеличению с 50 000 рублей до 150 000 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14 апреля 2021 года изменить, увеличив взысканную с Кабакова А. Г. в пользу Полозова Г.Г. компенсацию морального вреда с 50 000 рублей до 150 000 рублей.

В остальном решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полозова Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: