Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2021 г. по делу N 33-1209/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шошиной А.Н, судей коллегии Рощупкиной И.А, Кравцовой Е.А, при помощнике судьи Рахимкуловой О.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "НефтеСервис" на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2021 года, которым постановлено:

Иск Жовненко Сергея Жоржовича к обществу с ограниченной ответственностью "НефтеСервис", обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс-Групп" о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "НефтеСервис", общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс-Групп" в пользу Жовненко Сергея Жоржовича убытки в виде недополученной пенсии в размере 519 626 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а всего 544 626 (пятьсот сорок четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью "НефтеСервис", общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс-Групп" государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме 8696 рублей, по 4348 (четыре тысячи триста сорок восемь) рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истец Жовненко С.Ж. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НефтеСервис", Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс-Групп" (далее по тексту ООО "НефтеСервис", ООО "Бизнес-Транс-Групп") о солидарном взыскании убытков в виде недополученной пенсии в размере 519626 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2020 года на ООО "НефтеСервис" возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в размере 6 процентов на индивидуальный лицевой счет Жовненко СЖ. за период времени с 10 июня 2015 года по 31 июля 2016 года, на ООО "Бизнес-Транс-Групп" в тот же срок произвести оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в размере 6 процентов на индивидуальный лицевой счет Жовненко С.Ж. за период времени с 01 августа 2016 года по 15 января 2018 года. Указанным решением установлен факт бездействия ответчиков ООО "НефтеСервис", ООО "Бизнес-Транс-Групп" по оплате вышеуказанных взносов, что повлияло на принятие органом пенсионного обеспечения решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия права. После вступления указанного решения в законную силу и его исполнения, ему с 03 августа 2020 года была досрочно назначена страховая пенсия по старости.

Поскольку при надлежащем исполнении ответчиками обязанностей ст. 22 ТК РФ, указанная пенсия могла быть назначена с момента первоначального обращения в орган пенсионного обеспечения 14 июня 2018 года, полагал о причинении действиями бывших работодателей убытков в виде недополученной пенсии, подлежащих возмещению последними в солидарном порядке размере 519 626 рублей 60 копеек, рассчитанном Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа исходя из суммы недополученной пенсии за период с 14 июня 2018 года по 03 августа 2020 года. В связи с установленным фактом нарушения ответчиками, являющимися его бывшими работодателями, трудовых и пенсионных прав считал подлежащей взысканию с последних компенсации морального вреда за причиненные моральные и нравственные страдания, связанные с вынужденным обращением за судебной защитой. Просил восстановить нарушенное право заявленным в иске способом.

Определением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от суда от 04 февраля 2021 года по делу произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УПФР в г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа на его правопреемника Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (межрайонное).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Волчихин И.Л, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Указал, что со стороны ответчиков, которые не указывали код льготы и не уплачивали страховые взносы по дополнительному тарифу в периоды работы истца, имело место виновное бездействие, из-за чего работа Жовненко С.Ж. не была учтена в стаж с тяжелыми условиями труда. Пенсия с учетом этого стажа была назначена истцу после исполнения ООО "НефтеСервис" и ООО "Бизнес-Транс-Групп" их обязанностей по решению Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2020 года. Необходимость взыскания в пользу истца компенсации морального вреда обосновал переживаниями Жовненко С.Ж. из-за отсутствия достойного жизнеобеспечения.

Представитель ответчика ООО "НефтеСервис" Напольский А.А, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие вины и необоснованность требований о солидарном взыскании убытков.

Дело рассмотрено в отсутствии истца Жовненко С.Ж, представителя ответчика ООО "Бизнес-Транс-Групп", представителя третьего лица Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (межрайонное), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "НефтеСервис" Напольский А.А, действующий на основании доверенности, просит постановленный судебный акт отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Оспаривает выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчиков убытков в виде неполученной пенсии, ссылаясь на недоказанность вины ответчиков в неуплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 2015 по 2018 годы. Приводит доводы об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению вреда в солидарном порядке, поскольку каждый из ответчиков является самостоятельным хозяйствующим субъектом, самостоятельно реализует права и исполняет обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ, а также несет соответствующую ответственность за неисполнение обязательств. Полагает, что судом не применены положения ст. 1064 ГК РФ, а применен закон, не подлежащий применению. При этом судом первой инстанции не дана правовая оценка и не разрешено заявленное в судебном заседании ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления фактического размера вреда, подлежащего возмещению каждым из ответчиков. Акцентирует внимание, что истец имел возможность обратиться с заявлением о назначении пенсии со дня возникновения права на указанную пенсию непосредственно после вступления в законную силу решения Муравленковкого городского суда от 18 февраля 2020 года, как и не лишен возможности в настоящее время обратиться с заявлением о перерасчете размера пенсии со дня возникновения такого права, однако истцом не представлены доказательства того, что он предпринял все меры и совершил все действия, для назначения и получения пенсии за спорный период, поскольку заявлений о назначении пенсии со дня возникновения прав на нее, а также заявлений о перерасчете размера пенсии со дня возникновения права не представлено.

Также указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, полагая, что положения ст.237 ТК РФ не применимы к данным правоотношениям.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Волчихин И.Л, действующий на основании доверенности, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (межрайонное) Карпова И.А, действующая на основании доверенности, указала, что согласно выписки из индивидуального лицевого счета гр. Жовненко С.Ж. работодателями ООО "НефтеСервис" и ООО "Бизнес-Транс-Групп" на дату первоначального обращения истцом 14 мая 2018 года за назначением пенсии не был проставлен код особых условий труда за весь спорный период работы. У обоих работодателей не проведена специальная оценка условий труда, на основании которой возможно скорректировать сведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица, а также являющаяся основным документом, определяющим размер дополнительных тарифов страховых взносов. Также ООО "НефтеСервис" и ООО "Бизнес-Транс-Групп" не были уплачены дополнительные тарифы страховых взносов. Согласно выписки из индивидуального лицевого счета Жовненко С.Ж. страхователями ООО "НефтеСервис" и ООО "Бизнес-Транс-Групп" были предоставлены корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета и произведена уплата дополнительного тарифа страховых взносов. В сведениях о стаже работы с 10 июня 2015 по 31 июля 2016 представлены коды для льготного исчисления стажа по ООО "НефтеСервис" и с 01 августа 2016 года по 15 января 2018 года по ООО "Бизнес-транс-Групп" (т.2 л.д. 100-104).

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, информация о слушании по настоящему делу также размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вступившим 15 июля 2020 года в законную силу решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2020 года на ООО "НефтеСервис" возложена обязанность в срок не позднее десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в размере 6 процентов на индивидуальный лицевой счет Жовненко С.Ж. за период работы с 10 июня 2015 года по 31 июля 2016 года, а на ООО "Бизнес-Транс-Групп" возложена аналогичная обязанность за период работы с 01 августа 2016 года по 15 января 2018 года (том 1 л.д.28-31).

В решении суда указано, что доказывать надлежащее исполнение обязанности по своевременной и полной уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд, по представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения, должны страхователи ООО "НефтеСервис" и ООО "Бизнес-Транс-Групп".

Поскольку доказательства ответчики суду не представили, несмотря на неоднократные судебные запросы, суд признал, что со стороны последних имело место злоупотребление правом, согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и по имеющимся в деле доказательствам пришел к выводу о наличии у ООО НефтеСервис" и ООО "Бизнес-Транс-Групп" обязанности по уплате дополнительного тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 6 процентов на индивидуальный лицевой счет истца - физического лица, занятого на работах с тяжелыми условиями труда, указанного в пункте 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", за периоды работы с 10 июня 2015 года по 31 июля 2016 года и с 01 августа 2016 года по 15 января 2018 года соответственно.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с чем, факт неисполнения ООО "НефтеСервис" и ООО "Бизнес-Транс-Групп" обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в размере 6 процентов на индивидуальный лицевой счет Жовненко С.Ж. за названные периоды работы истца, занятого на работах с тяжелыми условиями труда, согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", является доказанным.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на возможность досрочного назначения пенсии по старости при надлежащем исполнении ответчиками обязанностей по уплате за него страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение с момента первоначального обращения в орган пенсионного обеспечения и возникновение по вине бывших работодателей убытков в виде недополученной пенсии, подлежащих возмещению последними в солидарном порядке размере 519 626 рублей 60 копеек, рассчитанном Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, исходя из суммы недополученной пенсии за период с 14 июня 2018 года по 03 августа 2020 года (фактическое назначение пенсии по старости).

Разрешая требования иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.61 ГПК РФ, ч.4 ст.3, ст.237 ТК РФ, пунктами 1, 2 ст.323 ГК РФ, исходил из доказанности вступившим в законную силу судебным актом вины ответчиков в отказе истцу пенсионным органом в назначении досрочной пенсии по старости с даты первоначального обращения и пришел к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ООО "НефтеСервис" и ООО "Бизнес-Транс - Групп" в пользу Жовненко С.Ж. убытков в виде неполученной пенсии с даты ее возможного назначения до даты ее фактического назначения за период с 14 июня 2018 года по 03 августа 2020 года в размере 519 626 рублей и компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

При этом суд первой инстанции указал, что поскольку досрочно страховая пенсия в связи с работой в тяжелых условиях труда не была назначена Жовненко С.Ж. за период с 14 июня 2018 года по 03 августа 2020 года по вине обоих ответчиков, необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда был засчитан истцу только после внесения корректирующих сведений со стороны ООО "НефтеСервис" и ООО "Бизнес-Транс-Групп", то предмет обязательства ответчиков является неделимым и подпадающим под регулирование пунктов 1 и 2 ст.323 ГК РФ.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает постановленным с нарушением норм материального права и при неправильном определении имеющих существенное значение для дела фактических обстоятельств по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновения убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, определение упущенной выгоды возможно только при учете расходов (затрат), возникающих при получении прибыли.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Следовательно, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ.

Для возникновения ответственности по статье 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.

Солидарная ответственность причинителей вреда наступает в случае причинения ими вреда совместными умышленными действиями, причинная связь между каждым из этих действий в отдельности и результатом должна быть прямой, а не опосредованной.

В данном случае оснований для применения солидарной ответственности у суда первой инстанции не имелось, поскольку совместными умышленными действиями ответчиков вред истцу не причинялся и бездействие каждого работодателя, не исполнившего своевременно обязанность по уплате дополнительного тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 6 процентов на индивидуальный лицевой счет Жовненко С.Ж. - физического лица, занятого на работах с тяжелыми условиями труда, указанного в пункте 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", за периоды работы с 10 июня 2015 года по 31 июля 2016 года и с 01 августа 2016 года по 15 января 2018 год, подлежит самостоятельной оценке применительно к положениям ст.15 ГК РФ.

Определяя самостоятельную ответственность каждого ответчика в причинении истцу убытков в виде невыплаченной пенсии, судебная коллегия соглашается с выводом суда о доказанности вступившим в законную силу судебным актом вины ООО "НефтеСервис" и ООО "Бизнес-Транс-Групп" в нарушении прав Жовненко С.Ж. на своевременное назначение и получение пенсии с даты первоначального обращения, и принимает во внимание следующее.

Как усматривается из истребованных судебной коллегией в целях восполнения доказательственной базы и приобщенных в качестве дополнительных доказательств по делу документов (т.2 л.д.145-146, 149-176), Жовненко С.Ж. впервые 14 мая 2018 года обратился в УПФР в г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа по достижении 53 - летнего возраста с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 27 августа 2018 года Жовненко С.Ж. отказано в назначении данной пенсии ввиду недостаточности требуемого по Списку N2 для досрочного назначения пенсии по старости стажа, который на дату обращения составлял 4 года 6 месяцев 16 дней при требуемом стаже 6 лет и 3 месяца.

Причиной отказа послужило не включение пенсионным органом в специальный страховой стаж с тяжелыми условиями труда периодов работы истца в ООО "НефтеСервис" с 10 июня 2015 года по 31 июля 2016 года и в ООО "Бизнес-Транс-Групп", общей продолжительностью 2 года 7 месяцев 15 дней, в связи с отсутствием сведений на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица 9т.2 л.д.156-160).

Исходя из ответа пенсионного органа на судебный запрос (т.2 л.д.145-146), при включении данных периодов стаж работы Жовненко С.Ж. на соответствующих видах работ, в случае своевременного предоставления работодателями индивидуальных сведений за работника, на дату обращения 14 мая 2018 года составлял бы 7 лет 2 месяца 1 день и позволил бы досрочно назначить истцу пенсию в возрасте 53 лет при соблюдении остальных условий.

После исполнения ООО "Бизнес-Транс-Групп" и ООО "НефтеСервис" на основании вступившего в законную силу судебного акта обязанности по внесению корректирующих сведений по индивидуальному лицевому счету Жовненко С.Ж. путем уплаты каждым работодателем страховых взносов и предоставления уточняющих отчетов РСВ-1 решением УПФР в г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2020 года истцу назначена с 04 августа 2020 года досрочно назначена пенсия по старости в связи с тяжелыми условиями труда (т.1 л.д.77).

По расчету УПФР в г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2020 года общий размер неполученной суммы пенсии Жовненко С.Ж. с даты ее возможного назначения до даты ее фактического назначения за период с 14 июня 2018 года по 03 августа 2020 года составляет 519 626 рублей 60 копеек (т. 1 л.д.38-41).

Согласно выписки из индивидуального лицевого счета Жовненко С.Ж. страхователями ООО "НефтеСервис" и ООО "Бизнес-Транс-Групп" были предоставлены корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета и произведена уплата дополнительного тарифа страховых взносов, в сведениях о стаже работы с 10 июня 2015 по 31 июля 2016 представлены коды для льготного исчисления стажа по ООО "НефтеСервис" и с 01 августа 2016 года по 15 января 2018 года по ООО "Бизнес-транс-Групп".

Ввиду отсутствия в данной выписке указаний на даты исполнения ответчиками на основании вступившего в законную силу решения суда, имеющие правовое значение для определения размера убытков, судебной коллегией предлагалось ООО "НефтеСервис" и ООО "Бизнес-Транс-Групп" предоставить в суд апелляционной инстанции доказательства, свидетельствующие о внесении корректирующих сведений по индивидуальному лицевому счету Жовненко С. Ж, с указанием даты исполнения каждым работодателем в отдельности обязанности по оплате взносов по дополнительному тарифу в размере 6% на индивидуальный лицевой счет истца за период работы с 10 июня 2015 года по 31 июля 2016 года и с 01 августа 2016 года по 15 января 2018 года (т.2 л.д.л.д.181, 193, 195), а также таковые доказательства истребовались в пенсионном и налоговом органах (т.2 л.д.135, 184, 187).

Согласно поступившим по указанию судебной коллегии документам (т.2л.д.149, 202-216) ответчиками корректирующие сведенияпо индивидуальному лицевому счету Жовненко С. Ж. внесены и уплата дополнительного тарифа страховых взносов произведены ООО "Бизнес-Транс-Групп" 21 мая 2020 года, а ООО "НефтеСервис" - 22 мая 2020 года.

Таким образом, размер подлежащих взысканию в пользу истца убытков подлежит определению в отдельности по каждому ответчику в пропорциональном исчислении от общего размера неполученной пенсии, исходя из периода неисполнения обязанности по внесению влияющих на пенсионное обеспечение сведений по индивидуальному счету Жовненко С.Ж, периода и стажа работы в календарном исчислении в каждой организации по отношению к общему неучтенному пенсионным органом стажу при первоначальном обращении за назначением пенсии.

Так, общий неучтенный при первоначальном обращении за назначением пенсии стаж работы истца в организациях ответчиков в календарном исчислении составил 2 года 7 месяцев 17 дней либо 955 дней, из которого 1 год 1 месяц 22 дня либо 417 дней приходится на период работы в ООО НефтеСервис" и составляет 43, 7% от общего неучтенного стажа и 1 год 5 месяцев 15 дней либо 530 дней приходится на период работы в ООО "Бизнес-Транс-Групп" и составляет 55, 5% от общего неучтенного стажа.

На основании представленного пенсионным органом расчета неполученной пенсии истца (т.1 л.д.41) размер таковой за период с 14 мая 2018 года по 22 мая 2010 года (период неисполнения ООО "НефтеСервис" обязанности по внесению влияющих на пенсионное обеспечение сведений по индивидуальному счету Жовненко С.Ж) составляет 468 684 рубля 27 копеек и определен следующим образом: 124 026 рублей 41 копейка (невыплаченная пенсия с 14 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года) + 242 634 рубля 12 копеек (невыплаченная пенсия с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года + 86 217 рублей 24 копейки (невыплаченная пенсия с января по апрель 2020 года 21554 рубля 31 копейка х 4 месяца) + 15 806 рублей 50 копеек (невыплаченная пенсия за 22 дня мая 2020 года 21554 рубля 31 копейка /30 х22 дня мая).

На основании представленного пенсионным органом расчета неполученной пенсии истца (т.1 л.д.41) размер таковой за период с 14 мая 2018 года по 21 мая 2010 года (период неисполнения ООО "Бизнес-Транс-Групп" обязанности по внесению влияющих на пенсионное обеспечение сведений по индивидуальному счету Жовненко С.Ж) составляет 467 965 рублей 77 копеек и определен аналогично приведенному выше алгоритму.

Следовательно, причиненные истцу убытки, исходя из длительности виновного поведения каждого ответчика, подлежали взысканию в пропорциональном соотношении от общего размера неполученной пенсии с ООО "НефтеСервис" в сумме 204 815 рублей 02 копеек (468 684 рубля 27 копеек х 43, 7%) и с ООО "Бизнес-Транс-Групп" в сумме 259 721 рубля (467 965 рублей 77 копеек х 55, 5%).

В то время как, правовых оснований для взыскания убытков в виде невыплаченной пенсии за период с мая 2020 года по дату фактического назначения пенсии 04 августа 2020 года применительно к положениям ст. 15 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось ввиду устранения ответчиками допущенных нарушений, повлекших возникновение на стороне Жовненко С.Ж. упущенной выгоды, и недоказанности наличия причинной связи между действиями ООО "НефтеСервис", ООО "Бизнес-Транс-Групп" и фактом неполучения истцом пенсии после исполнения последними своих обязательств.

Принимая установленные по делу обстоятельства и возможность осуществление расчета подлежащих взысканию убытков в отдельности с каждого работодателя, нарушающего права истца в различные периоды, судебная коллегия признает не отвечающим требованиям материального закона вывод суда первой инстанции о солидарной ответственности ООО "НефтеСервис" и ООО "Бизнес-Транс-Групп" по возмещению убытков и компенсации морального вреда ввиду неделимости обязательств.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции обосновано взыскана компенсация морального вреда в соответствии с требованиями ст.237 ТК РФ, поскольку обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в размере 6 процентов на индивидуальный лицевой счет Жовненко С.Ж. у ответчиков возникла в период трудовых отношений сторон и не исполнена по причине недобросовестности работодателей, допустивших тем самым нарушение трудовых прав истца.

При этом, судебная коллегия, вопреки позиции суда первой инстанции, по указанным выше основаниям полагает недопустимым взыскание компенсации морального вреда в солидарном порядке и приходит к выводу о необходимости взыскания с каждого ответчика, исходя из периода длительности нарушения прав работника на пенсионное обеспечение, принципа разумности и справедливости, данной компенсации с ООО "Бизнес-Транс-Групп" в размере 15 000 рублей и с ООО "НефтеСервис" в размере 10000 рублей.

В связи с неверным определением судом первой инстанции размера подлежащих взысканию убытков перерасчету пропорционально сумме удовлетворенных требований также подлежит и взысканная на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, с ООО "НефтеСервис" в сумме 5548 рублей 15 копеек и с ООО "Бизнес-Транс-Групп" в сумме 6097 рублей 21 копейки.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением норм материального права и при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2021 года отменить и постановить по делу новый судебный акт.

Исковые требования Жовненко Сергея Жоржовича к обществус ограниченной ответственностью "НефтеСервис" и к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс-Групп" о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НефтеСервис" в пользу Жовненко Сергея Жоржовича убытки в виде недополученной пенсии в размере 204 815 рублей 02 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс-Групп" в пользу Жовненко Сергея Жоржовича убытки в виде недополученной пенсии в размере 259 721 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НефтеСервис" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 5548 рублей 15 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Бизнес-Транс-Групп" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 6097 рублей 21 копейки.

Судья /подпись/ И.А.Рощупкина