Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 06 июля 2021 г. по делу N 22-115/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего: Рябкова А.А., судей Смагина К.М. и Лунёва П.В., при секретаре судебного заседания Тысько А.С., с участием прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Смирнова С.В., а также осужденного Сойнова М.А. и его защитника - адвоката Вороновой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2021 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 00000 " ... "

Сойнов Михаил Алексеевич, родившийся "дата" в городе "... ", "... ", "... ", "... ", "... ", проживающий по адресу: "адрес"

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- по п.п. "а" и "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. "а" и "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Сойнову назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 12 лет в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Сойнову наказание в виде штрафа предписано исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Лунёва П.В, изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, объяснения осужденного и его защитника в их поддержку, а также заключение прокурора об оставлении жалобы без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

согласно приговору Сойнов признан виновным в том, что действуя организованной группой с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств, в период с 15 часов 10 декабря до 16 часов 11 декабря 2020 года оборудовал тайниковую закладку с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1, 01 грамма и сделал фотографию места ее расположения. Сообщив об этом неустановленному лицу для организации сбыта наркотика, он не направил ему ссылку на фотографию, в связи с чем спланированное преступление не было доведено до конца.

Помимо этого, около 16 часов 18 декабря 2020 года в городе Бийске Сойнов отсыпал себе для личного употребления часть ранее обнаруженного и предназначенного для сбыта наркотического средства - альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0, 8 грамма, которое стал незаконно хранить в арендуемой квартире.

Кроме того, после очередного получения от неустановленного лица сведений о месте нахождения предназначенного для сбыта наркотического средства и его обнаружения, в период с 15 часов до 19 часов 41 минуты 20 декабря 2020 года Сойнов, действуя в составе организованной группы с прежним мотивом и целью оборудовал в городе Бийске тайниковую закладку с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3, 07 грамма, а затем, в 20 часов 37 минут тех же суток, передал сведения о месте расположения данного наркотика неустановленному лицу с указанием ссылки на фотографию и участка местности, где он находится.

Продолжая преступную деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотиков организованной группой, с 23 часов 21 декабря до 15 часов 22 декабря 2020 года Сойнов обнаружил в указанном неустановленным лицом месте крупную партию наркотических средств - вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 74, 71 грамма и в период с 15 часов до 15 часов 22 минут 22 декабря 2020 года оборудовал в городе Бийске из его части, массой 2, 57 грамма, тайниковую закладку, сфотографировал место ее нахождения, однако соответствующую информацию неустановленному лицу не передал.

С оставшимся наркотическим средством, массой не менее 72, 14 грамма, Сойнов прибыл в занимаемое жилое помещение, где 11, 04 грамма наркотика отсыпал себе для личного потребления, а другую часть, массой 61, 10 грамма, намеревался распространить тем же способом, посредством оборудования закладок. Однако при выходе из квартиры он был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а вышеназванные наркотики были обнаружены и изъяты.

Обстоятельства совершения Сойновым указанных преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Воронова, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного Сойновым и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с вынесенным судом решением ввиду его несправедливости, обусловленной чрезмерной суровостью назначенного наказания. Адвокат также указывает на то, что судом первой инстанции с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в отношении Сойнова могли быть применены положения ст. 64 УК РФ, в связи с чем просит об изменении приговора Барнаульского гарнизонного военного суда в сторону смягчения.

В результате проверки законности, обоснованности и справедливости приговора с учетом доводов апелляционной жалобы, а также анализа объяснений участников процесса, окружным военным судом установлены следующие обстоятельства.

Выводы о виновности Сойнова в совершении вышеназванных преступлений подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре относимых и допустимых доказательств, на основании всестороннего анализа и надлежащей оценки которых гарнизонный военный суд правильно установилфактические обстоятельства содеянного и обоснованно квалифицировал действия Сойнова по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, п.п. "а" и "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. "а" и "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как видно из приговора, при его вынесении судом первой инстанции были учтены фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Наряду с этим, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом приняты во внимание положительные данные о личности осужденного, его воспитание бабушкой без участия родителей, ее состояние здоровья, а также влияние, которое может оказать наказание на условия жизни семьи Сойнова.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также установления вины осужденного в совершении двух неоконченных преступлений, наказание ему обоснованно определено по правилам, установленным ст.ст. 62 и 66 УК РФ, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Учтя в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование Сойновым раскрытию и расследованию преступления, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд не нашел причин для применения в его отношении положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усмотрел предусмотренных ею исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку применение положений упомянутой статьи кодекса является прерогативой суда, а материалы дела не содержат данных, безусловно свидетельствующих о необоснованности приведенной им в приговоре оценки действий и поведения осужденного, а равно сделанного вывода об отсутствии иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Сойновым.

Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также установленным по делу обстоятельствам, смягчающим наказание и другим данным, влияющим на его вид и размер, оно отвечает целям восстановления социальной справедливости и направлено на исправление Сойнова, а также предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем не может расцениваться как чрезмерно суровое.

Все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, а нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.20, а также ст. ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

определил:

приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2021 года в отношении Сойнова Михаила Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и с этого момента в течение шести месяцев может быть обжаловано через Барнаульский гарнизонный военный суд в Кассационный военный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.А Рябков

Судьи: К.М. Смагин

П.В. Лунёв