Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 мая 2021 г. по делу N 33-2672/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В, судей Жуковской С.В, Костенко Е.Л, при секретаре Микушевой А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми на решение Печорского городского суда Республики Коми от 28 января 2021 года, по которому

в иске Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми к Хозяиновой Л.А. об обращении взыскания на имущество должника отказано.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми Сивков Д.Н. обратился в суд с иском к Хозяиновой Л.А. об обращении взыскании на земельный участок, расположенный по адресу: "Адрес обезличен", с кадастровым номером "Номер обезличен" площадью "Номер обезличен" кв.м, в рамках исполнительного производства N "Номер обезличен" о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в пользу взыскателя Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Печорский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее - ГБУ РК "Печорский ДИПИ"). Общая сумма задолженности составляет 3 882 720, 91 рублей. Иного имущества, за счет которого возможно погасить задолженность по исполнительному производству, у должника не имеется.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьих лиц ГБУ РК "Печорский ДИПИ" и Управления Росреестра по Республике Коми, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Третьим лицом ГБУ РК "Печорский ДИПИ" представлены письменные пояснения, в которых он полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом первой инстанции установлено, что 07.02.2013 на основании исполнительного листа серии ВС "Номер обезличен", выданного Печорским городским судом Республики Коми по делу N 2-31/2012, в Отделе судебных приставов по г. Печоре в отношении должника Хозяиновой Л.А. возбуждено исполнительное производство "Номер обезличен" о взыскании 3 428 343, 41 рублей в пользу взыскателя ГБУ РК "Республиканский Печорский детский дом-интернат для умственно отсталых детей".

07.02.2013 на основании исполнительного листа серии "Номер обезличен", выданного Печорским городским судом Республики Коми по делу N 2-31/2012, в Отделе судебных приставов по г. Печоре в отношении должника Хозяиновой Л.А. возбуждено исполнительное производство N "Номер обезличен" о взыскании 454 377, 50 рублей в пользу взыскателя ГБУ РК "Республиканский Печорский детский дом-интернат для умственно отсталых детей".

Определением Печорского городского суда Республики Коми от 02.04.2018 произведена замена взыскателя по исполнительным листам "Номер обезличен" на его правопреемника - ГБУ РК "Печорский ДИПИ".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Сивкова Д.Н. от 26.06.2020 в рамках сводного исполнительного производства "Номер обезличен" произведен арест имущества, принадлежащего должнику Хозяиновой Л.А, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительных документов с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Согласно акту ареста (описи) и изъятия имущества должника от 25.03.2020, подвергнут аресту принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым номером "Номер обезличен", расположенный по адресу: "Адрес обезличен"", ряд "Номер обезличен".

Задолженность Хозяиновой Л.А. по исполнительному производству "Номер обезличен" составляет 2 995 071, 87 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок для садоводства, площадью "Номер обезличен".м, расположенный по адресу: "Адрес обезличен" участок "Номер обезличен", предоставлен Хозяиновой Л.А. в пожизненное наследуемое владение, а возможность обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику на указанном праве, законодательством не предусмотрена.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 267 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Таким образом, право пожизненного наследуемого владения предполагает два правомочия: владение - обладание вещью, пользование - извлечение полезных свойств из вещи. Законодатель не наделяет гражданина, имеющего земельный участок такой категории, правом на распоряжение им. Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, он остается в муниципальной или государственной собственности.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком предусмотрены в ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации. Принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком при обращении взыскания законодательство не предполагает.

Поскольку взыскание может быть обращено лишь на земельный участок, принадлежащий лицу на праве собственности, на земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, взыскание обращено быть не может.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, правовых оснований к отмене решения не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи