Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 июня 2021 г. по делу N 33-3479/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л, судей Пунегова П.Ф, Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по иску Мачула Людмилы Вениаминовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов

по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В, объяснения представителя истца Мачула Л.В. по доверенности Томовой М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мачула Л.В. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в размере 500 000 руб, судебных расходов в размере 15 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по выплате страхового возмещения. 21.03.2020 истец направил в адрес ответчика заявление на получение компенсационной выплаты по договору ОСАГО, заключенному с АО "НАСКО", однако 13.07.2020 в удовлетворении заявления истцу было необоснованно отказано, в связи с получением выплаты по полису ОСАГО с САО "ВСК". Заочным решением Сыктывдинского районного суда от 03.09.2020, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 08.02.2021, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мачула Л.В. взыскано страховое возмещение в размере 500 000 руб, штраф в размере 250 000 руб. Ответчиком произведена выплата по исполнительному листу 25.12.2020. Ссылаясь на несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационных выплат, Мачула Л.В. обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Решением суда постановлено:

взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мачула Людмилы Вениаминовны неустойку в размере 450 000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми государственную пошлину в размере 7 700 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в иске отказать.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.08.2019 около 21 часа на 767 км автодороги Чебоксары - Сыктывкар произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки 1", государственный регистрационный знак "Номер обезличен"", под управлением Мачула Н.Н. и грузовым тягачем марки 2", государственный регистрационный знак "Номер обезличен"", с прицепом марки " 3", государственный регистрационный знак "Номер обезличен"", под управлением Королева Ю.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки 1", государственный регистрационный знак " "Номер обезличен"", Мачула Л.В. причинен тяжкий вред здоровью.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства марки " 1", государственный регистрационный знак " "Номер обезличен"" на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК".

В связи с причинением вреда здоровью 27.02.2020 Мачула Л.В. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

САО "ВСК" 12.03.2020 перечислило Мачула Л.В. страховую выплату в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N "Номер обезличен" от "Дата обезличена".

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства марки 2 государственный регистрационный знак "Номер обезличен"", с прицепом марки 3", государственный регистрационный знак "АК6194 35", на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "НАСКО".

Из материалов дела следует, что договор страхования заключен 12.03.2019.

Приказом Банка России от 14 мая 2019 года NОД-1090 у АО "НАСКО" отозвана лицензия от 25.11.2016 ОС N3116-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а с 15.05.2019 на основании Приказа Банка России от 14.05.2019 NОД-1091 в АО "НАСКО" назначена временная администрация.

Мачула Л.В. 21.03.2020 направила в Российский Союз Автостраховщиков заявление на получения компенсационной выплаты по договору ОСАГО, заключенному с АО "НАСКО".

В последующем Мачула Л.В. 19.05.2020 и 27.06.2020 дополнительно направлены запрашиваемые ответчиком документы, а также требование о производстве компенсационной выплаты, неустойки.

Российским Союзом Автостраховщиков в адрес Мачула Л.В. "Дата обезличена" направлено извещение об отказе в компенсационной выплате N "Номер обезличен", в котором указано, что поскольку обязанность по осуществлению страхового возмещения исполнена САО "ВСК", у Российского Союза Автостраховщиков отсутствуют правовые основания для осуществления компенсационной выплаты со ссылкой на п.9.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 01.05.2019 N88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Заочным решением Сыктывдинского районного суда РК от 03.09.2020 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мачула Л.В. взыскано страховое возмещение в размере 500 000 руб, штраф в размере 250 000 руб, компенсация морального вреда в размере 2000 руб. С Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" взыскана государственная пошлина в размере 11000 руб.

На основании указанного судебного акта Сыктывдинским районным судом Республики Коми выдан исполнительный лист от "Дата обезличена" о взыскании страхового возмещения в размере 500 000 руб, штрафа в размере 250 000 руб, компенсации морального вреда в размере 2000 руб, который 11.12.2020 предъявлен Мачула Л.В. в Банк ВТБ для производства взыскания.

Согласно инкассовому поручению N "Номер обезличен" Банк ВТБ "Дата обезличена" произвел списание с лицевого счета Российского Союза Автостраховщиков в размере 752 000 руб. по исполнительному листу.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08.02.2021 заочное решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 03.09.2020 в части взыскания морального вреда отменено. В указанной части вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мачула Л.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании морального вреда отказано. Заочное решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 03.09.2020 изменено в части размера государственной пошлины, взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального образования муниципального района государственная пошлина в размере 8200 руб. В остальной части заочное решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 03.09.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Таким образом, принимая во внимание, что претензия получена Российским Союзом Автостраховщиков 25.03.2020 и с учетом положений ч. 4 ст. 19 Закона "Об ОСАГО" требование Мачула Л.В. о компенсационной выплате должно было рассмотрено ответчиком до 14.04.2020, а фактически выплата произведена 25.12.2020, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 15.04.2020 по 14.12.2020, что составляет 1 256 000 руб. Сумма неустойки истцом уменьшена до суммы страхового возмещения 500 000 руб, при этом окончательный размер определен судом с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в сумме 450000 руб.

Ответчик не оспаривает установленных судом фактических обстоятельств дела, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно пункту 21 настоящей статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно пункту "б" ч. 1 ст.18 Федерального закона N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в п.2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 19).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

По смыслу положений Закона "Об ОСАГО", в их системном толковании, на страховщике лежит обязанность не только рассмотреть в срок заявление потерпевшего о страховой выплате, но и выплатить страховое возмещение при наличии страхового случая. При этом, исковые требования о взыскании неустойки как меры гражданско-правовой ответственности подлежат удовлетворению в том случае, если будет установлено, что ответчик не выплатил необходимую сумму в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в компенсационной выплате.

Учитывая изложенное, довод ответчика об незаконном взыскании неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты основан на ошибочном толковании норма материального права, в связи с чем отклоняется судебной коллегией.

Довод о нарушении правил подсудности отклоняется судебной коллегией.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. ст. 26 и 27 данного кодекса.

По общему правилу, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ст. 28 и ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

При этом, с учетом того, что предметом иска являлось взыскание неустойки за несвоевременную компенсационную выплаты, связанную с повреждением здоровья, по такой категории споров Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность подачи иска по месту своего жительства, в связи с чем оснований для передачи иска по подсудности не имелось.

Судебная коллегия также отмечает, что вопрос об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности разрешен определением от 13.04.2021, которое не обжаловано ответчиком в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 33 ГПК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Вопреки доводам жалобы при определении размера неустойки и ее снижения до 333 Гражданского кодекса РФ судом учтены приведенные нормы права и разъяснения, оснований для дополнительного снижения неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что для защиты нарушенного права истцом понесены расходы, связанные с обращением за юридической помощью к Томовой М.В, стоимость услуг которой составила 20 000 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается договором оказания юридических услуг от 10.02.2021, распиской на сумму 20 000 руб.

Принимая во внимание, степень сложности рассматриваемого дела, фактическое участие представителя в оказании истцу услуг, участие Томовой М.В. в настоящем судебном заседании, подготовку ею документов по делу, суд определилразмер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта (пункт 32).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.

При этом расходы в разумных пределах на оплату услуг представителей, оказывающих в том числе юридическую помощь и выполняющих работу по составлению процессуальных документов, статьями 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо отнесены к судебным издержкам.

Определенный судом размер подлежащих взысканию судебных расходов соответствует приведенным разъяснениям, оснований для их снижения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи