Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-2075/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Букреевой Е.В, Брынцевой Н.В.

с участием помощника судьи Соколовой М.Н.

при секретаре Брежневой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года дело по иску Мордвиновой Олеси Владимировны к Непочатых Надежде Дмитриевне о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению Непочатых Надежды Дмитриевны к Мордвиновой Олесе Владимировне о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, поступившее по апелляционной жалобе Мордвиновой О.В. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Мордвиновой Олеси Владимировны к Непочатых Надежде Дмитриевне о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Непочатых Надежды Дмитриевны в пользу Мордвиновой Олеси Владимировны денежные средства в сумме 19 600 рублей, полученные 22.11.2019 со сберегательного счета N в ПАО "Почта Банк" по карте N, принадлежащей Мордвинову Владимиру Максимовичу, умершему 12.11.2019 года.

В остальной части Мордвиновой Олесе Владимировне в удовлетворении исковых требований к Непочатых Надежде Дмитриевне, - отказать.

Встречное исковое заявление Непочатых Надежды Дмитриевны к Мордвиновой Олесе Владимировне о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, удовлетворить частично.

Взыскать с Мордвиновой Олеси Владимировны в пользу Непочатых Надежды Дмитриевны расходы на достойные похороны наследодателя в общей сумме 87 462 руб. 75коп.

В остальной части Непочатых Надежде Дмитриевне в удовлетворении исковых требований к Мордвиновой Олесе Владимировне, - отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мордвинова О.В. обратилась в суд с иском к Непочатых Н.Д. о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ее отец Мордвинов В.М. в течение нескольких лет проживал совместно с Непочатых Н.Д. Отец страдал тяжелым заболеванием, и на 02.12.2019 г..у него была назначена операция в медицинском центре в г..Москва. Для послеоперационной реабилитации необходима была крупная денежная сумма, в связи с чем 09.11.2019 г..ее отец Мордвинов В.М. продал принадлежащую ему комнату в общежитии примерно за 450000 руб. 12.11.2019 г..Мордвинов В.М. умер. После похорон 14.11.2019 г..она обратилась к ответчику с просьбой передать ей документы отца для оформления свидетельства о смерти и обращении к нотариусу по поводу вступления в наследство, а также просила передать ей как наследнице денежные средства, полученные её отцом от продажи комнаты, т.к. умерший потратить их на лечение не успел. Непочатых Н.Д. пояснила, что денежные средства у нее, однако отдавать она их не собирается. Согласно договору купли-продажи от 09.11.2019 г..Мордвинов В.М. продал Чернышевой О.В. комнату в общежитии по адресу: "адрес", за 450000 руб. Она является единственной наследницей умершего Мордвинова В.М, и после получения свидетельства о праве на наследство на банковские вклады ей стало известно, что 22.11.2019 с банковской карты ПАО "Почта Банк", принадлежащей её отцу, были сняты денежные средства в сумме 19600 руб. Данные денежные средства были сняты Непочатых Н.Д. после смерти отца, т.к. банковская карта также хранилась у ответчика. Таким образом, ответчик завладела денежными средствами от продажи комнаты в сумме 450000 руб. и денежными средствами с банковской карты, принадлежащей её отцу в сумме 19 600 руб, а всего в сумме 469600 руб.

Поскольку ответчик без установленных законом, оснований приобрела денежные средства в сумме 469600 руб, составляющие наследственное имущество, принадлежащее наследнику по закону в результате неосновательного обогащения, то просила взыскать с ответчика Непочатых Н.Д. в ее пользу денежные средства от продажи комнаты в общежитии в сумме 450 000 руб, денежные средства, снятые ответчиком Непочатых Н.Д. 22.11.2019 с банковской карты ПАО "Почта Банк", в сумме 19 600 руб, а всего взыскать 469 600 руб.

Непочатых Н.Д. исковые требования не признала, обратилась со встречным иском к Мордвиновой О.В. о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, ссылаясь на то, что действительно денежные средства в сумме 19600 руб. были сняты ею с банковской карты умершего Мордвинова В.М. после его смерти для оплаты поминального обеда на 40 дней после дня смерти. Согласно наследственного дела стоимость наследственного имущества, принятого наследником Мордвиновой О.В. составляет 279 000 руб. (стоимость автомобиля) и 6 718, 97 руб. (денежные средства находящиеся на день смерти наследодателя в кредитных организациях и недополученная ежемесячная страховая выплата). До дня смерти Мордвинов В.М. проживал совместно с ней около 20 лет, в зарегистрированном браке они не состояли. Организацией похорон, поминальных обедов после похорон, на 9 дней после смерти, на 40 день после смерти Мордвинова В.М. занималась она. Расходы на похороны, поминальные обеды после смерти Мордвинова В.М. несла за счет собственных средств. При этом ни Мордвинова О.В, ни другие дети умершего Мордвинова В.М.: Мордвинов И.В, Медведева М.В. не несли никаких расходов связанных с этим. За счет собственных средств она 12.11.2019 г..приобрела у ИП Булгакова С.С. ритуальные товары на сумму 32 370 руб, оплатила в ООО "КРК В последний путь" услуги на общую сумму 29 700 руб, приобрела в ООО "Альфа Рязань" продукты для поминального обеда на общую сумму 16 548, 16 руб. После похорон поминальный обед проходил в кафе Медиа (ИП Рустамов И.Д.), в сумме 19 920 руб. также оплатила она. 21.12.2019 г..она за счет собственных денежных средств оплатила ИП Старков А.В. поминальный обед на 40 дней -12 000 руб. Таким образом, сумма подтвержденных расходов понесенных ею, связанных со смертью Мордвинова В.М, составляет 114 498, 16 руб.

Добровольно возмещать расходы, связанные со смертью Мордвинова В.М. его дочь (наследник) Мордвинова О.В. не желает, в связи с чем просит суд взыскать с Мордвиновой О.В. в свою пользу расходы на достойные похороны Мордвинова В.М. в сумме 114 498, 16 коп.

Третье лицо Мордвинов И.В. подтвердил, что все расходы на погребение несла Непочатых В.М, однако, в день организации похорон он вместе с Мордвиновой О.В. и Непочатых Н.Д. присутствовал, и, когда встал вопрос о том, кто будет нести расходы на погребение, Непочатых Н.Д. сказала, что деньги есть, т.к. продали комнату, их и будем тратить. Вопрос о проведении поминальных обедов на 9 дней и 40 дней с ними не обсуждался, затраты на приобретение алкоголя возмещению не подлежат. Деньги, которые были сняты с карты отца после его смерти, подлежат взысканию в полном объеме.

Суд постановилвышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Мордвинова О.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Мордвиновой О.В, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Непочатых Н.Д. - Натарова П.Г, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст.ст. 1110, 1112, 1113, 1114 ГК РФ при наступлении смерти владельца договор банковского счета не прекращается, а право распоряжения денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего в силу универсального правопреемства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнано или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", статья 3 которого определяет погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, в склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии с положениями ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Судом установлено, что в Мордвинов В.М. на основании договора купли-продажи от 09.11.2019 г. передал в собственность Чернышевой О.В. комнату, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 12, 80 кв.м за 450000 руб.

12.11.2019 г. Мордвинов В.М. умер.

22.11.2019 согласно выписке по сберегательному счету N в ПАО "Почта Банк" по карте N, принадлежащей Мордвинову В.М. были сняты денежные средства в общей сумме 19 600 руб.

Непочатых Н.Д. пояснила, что данные денежные средства были сняты ею для организации поминального обеда на 40 дней после смерти Мордвинова В.М.

Мордвинов В.М. являлся отцом Мордвиновой О.В, Мордвиновой (Медведевой) М.В, Мордвинова И.В.

18.12.2019 г. Мордвинова О.В. обратилась к нотариусу Курского городского нотариального округа Курской области С.Л. Овцыновой с заявлением о принятии наследства в виде автомашины, денежных вкладов с компенсационными выплатами, оставшегося после смерти Мордвинова В.М, и получила свидетельства о праве на наследство от 21.05.2020 г, состоящее из счета банковской карты N в подразделении N Центрально -Черноземного банка ПАО "Сбербанк России" в сумме 0 руб. 67 коп, с причитающимися процентами; денежный вклад, находящейся на хранении в ПАО "Почта Банк" на счете N в сумме 22 руб. 27 коп, с причитающимися процентами, недополученной ежемесячной страховой выплаты в размере 5 978 руб. 92 коп. согласно письма ГУ-Курское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 26.12.2019, N; автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак N.

Другие наследники по закону Мордвинова В.М. первой очереди, его дети Мордвинов И.В. и Медведева М.В. обратились к нотариусу Курского городского нотариального округа Курской области С.Л. Овцыновой с заявлением об отказе от причитающейся им доли наследства в пользу Мордвиновой О.В.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что снятые Непочатых Н.Д. со счета Мордвинова В.М. после его смерти денежные средства в размере 19600 руб. подлежали включению в наследственную массу, в связи с чем Непочатых Н.Д. получила неосновательно обогащение, и обоснованно удовлетворил исковые требования Мордвиновой О.В. в части о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных Непочатых Н.Д. 22.11.2019 со счета Мордвинова В.М. в сумме 19 600 руб.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств от продажи комнаты в общежитии в сумме 450 000 руб, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств приобретения или сбережения Непочатых Н.Д. имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Оснований полагать, что Непочатых Н.Д. завладела денежными средствами от продажи комнаты в сумме 450000 руб, у суда первой инстанции - не имелось, т.к. доказательств наличия у ответчика денежной суммы в размере 450 000 руб, оставшейся после смерти наследодателя Мордвинова В.М, не представлено. Доводы истца о том, что отец не имел возможности распорядиться денежными средствами, полученными от продажи комнаты, носят предположительный характер. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии указанной суммы на день открытия наследства, суду не представлено, не добыто их и судом.

Судом также установлено, что 12.11.2019 г. Непочатых Н.Д. произвела оплату ритуальных товаров у ИП Булгакова С.С. на общую сумму 32370 руб, что подтверждается товарным чеком NЦБ-2392 от 12.11.2019 и кассовым чеком, кроме того, Непочатых Н.Д. была произведена оплата ритуальных услуг ООО "КРК "В последний путь" на общую сумму 29700 руб, что подтверждается товарным чеком NЦБ-273 от 12.11.2019 г. и кассовым чеком, 13.11.2019 приобретены ритуальные товары на сумму 3960 руб, что подтверждается товарным чеком NЦБ-2411 от 13.11.2019.

14.11.2019 Непочатых Н.Д. был оплачен поминальный обед в кафе Медиа на сумму 19920 руб, что подтверждается товарным чеком.

13.11.2019 согласно товарному и кассовому чеку в ООО "Альфа Рязань" Непочатых Н.Д. было приобретено товаров на общую сумму 16 548, 16 руб, в т.ч. алкогольная продукция.

Данные обстоятельства не оспаривались в суде первой инстанции Мордвиновой О.В. и были подтверждены третьим лицом Мордвиновым И.В.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 1174 ГК РФ, суд пришел к правильному вводу о том, что, поскольку Мордвинова О.В. является наследником по закону первой очереди, приняла наследство, и стоимость наследственного имущества не превышает произведенные истцом Непочатых Н.Д. затраты, то встречные исковые требования о взыскании в пользу Непочатых Н.Д. с Мордвиновой О.В. расходов на достойные похороны, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении подлежащей взысканию суммы в размере 87 462 руб. 75 коп, суд правильно исходил из того, что эти расходы являлись необходимыми, поскольку были непосредственно связаны с обеспечением достойных похорон Мордвинова В.М, оплатой ритуальных товаров и услуг и обрядовых действий по захоронению его тела и понесены в разумных пределах, и обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании стоимости алкогольной продукции, поминальных обедов на 9 и 40 день с момента смерти наследодателя, ввиду того, что они были понесены Непочатых Н.Д. добровольно и данные расходы выходят за пределы обрядовых мероприятий.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что наличие у Непочатых Н.Д. денежной суммы в размере 450 000 руб. подтверждается аудиозаписью, которую суд отказался исследовать, несостоятельны, поскольку данное доказательство судом обоснованно признано судом недопустимым. Обращения в полицию Мордвиновой О.В. с заявлением о привлечении Непочатых Н.Д. к уголовной ответственности, по которому было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела также не подтверждают доводы истца и не были Мордвиновой О.В. предоставлены суду для приобщения к материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Курска от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мордвиновой О.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи