Определение 2-го Западного окружного военного суда от 12 мая 2021 г. по делу N 13-20/2021

12 мая 2021 г. г. Москва

2-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего - судьи Романова В.С, с участием помощника судьи Орловой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по ходатайству гражданки Республики Казахстан Рахимовой Канапии Темирхановны о признании и принудительном исполнении в Российской Федерации исполнительной надписи, совершённой нотариусом г. Байконура Кызылординской области Республики Казахстан ФИО7 15 октября 2019 г, зарегистрированной в реестре за N, о взыскании с должника Есеналиевой Баян Аймаганбетовны в пользу взыскателя денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Рахимова К.Т. обратилась в суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении в Российской Федерации исполнительной надписи, совершённой нотариусом г. Байконура Кызылординской области Республики Казахстан ФИО8 15 октября 2019 г, зарегистрированной в реестре за N

Согласно указанной исполнительной надписи с Есеналиевой Б.А. в пользу Рахимовой К.Т. взыскана задолженность в сумме 559 338 тенге, расходы по совершению нотариальной надписи в сумме 3 865 тенге и расходы по отправке писем-уведомлений о совершении исполнительной надписи 1 321 тенге, а всего в общей сумме 564 524 тенге.

Есеналиева Б.А, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения ходатайства взыскателя Рахимовой К.Т, в судебное заседание не явилась, возражений не представила и просила рассмотреть ходатайство в её отсутствие.

О времени и месте судебного заседания также извещена Рахимова К.Т, о чём ею в суд представлена расписка.

Данные обстоятельства в силу части 3 статьи 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не являются препятствием к рассмотрению ходатайства Рахимовой К.Т.

Рассмотрев представленные доказательства, суд находит ходатайство о признании и принудительном исполнении нотариального акта в отношении денежных обязательств подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 13 ГПК РФ признание и исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов, иностранных третейских судов (арбитражей) определяются международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Международным договором, определяющим исполнение на территории Российской Федерации решений, вынесенных на территории Республики Казахстан, является Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22 января 1993 г.) (далее - Конвенция).

В силу статьи 51 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признаёт и исполняет вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утверждённые судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

Статьёй 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации, либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 412 ГПК РФ отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:

1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

6) истёк срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Из представленного материала не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьёй 412 ГПК РФ, для отказа в принудительном исполнении исполнительной надписи, совершённой нотариусом г. Байконура Республики Казахстан ФИО9 15 октября 2019 г, в части взыскания с должника Есеналиевой Б.А. в пользу взыскателя Рахимовой К.Т. денежных средств в общей сумме 564 524 тенге.

Как следует из данной исполнительной надписи и справки указанного нотариуса, её копия вручена лично Есеналиевой Б.А. 16 октября 2019 г. При этом должник не представил каких-либо возражений против заявленного Рахимовой К.Т. требования.

В представленном материале и дополнении к нему не содержится данных об исполнении исполнительной надписи нотариуса от 15 октября 2019 г. о взыскании денежных средств с должника Есеналиевой Б.А. в пользу Рахимовой К.Т. Не указывается на это и в расписке должника Есеналиевой Б.А. от 20 апреля 2021 г. об извещении о времени и месте рассмотрения ходатайства Рахимовой К.Т.

Напротив, согласно справкам частного судебного исполнителя региональной палаты частных судебных исполнителей Кызылординской области в г. Байконуре ФИО10 от 4 декабря 2020 г. и от 18 января 2021 г, указанная исполнительная надпись нотариуса не исполняется и исполнительный документ возвращён взыскателю Рахимовой К.Т. без исполнения согласно статьям 51-53 Конвенции.

Срок давности принудительного исполнения нотариального акта в отношении денежных обязательств не истёк.

Исполнение указанного нотариального акта в отношении денежных обязательств не наносит ущерб суверенитету Российской Федерации, не угрожает безопасности страны и не противоречит публичному порядку Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ходатайство Рахимовой К.Т. подлежит удовлетворению, а исполнительная надпись, совершённая нотариусом г. Байконура Республики Казахстан ФИО11 15 октября 2019 г, о взыскании с должника Есеналиевой Б.А. в пользу взыскателя Рахимовой К.Т. денежных средств, - принудительному исполнению на территории Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 411 ГПК РФ, определил:

ходатайство Рахимовой Канапии Темирхановны о признании и принудительном исполнении в Российской Федерации исполнительной надписи, совершённой нотариусом г. Байконура Кызылординской области Республики Казахстан ФИО12 15 октября 2019 г, зарегистрированной в реестре за N, о взыскании с должника Есеналиевой Баян Аймаганбетовны в пользу взыскателя денежных средств, удовлетворить.

Привести к принудительному исполнению в Российской Федерации исполнительную надпись, совершённую нотариусом г. Байконура Республики Казахстан ФИО13 15 октября 2019 г, зарегистрированной в реестре за N в той части, в которой указано:

"Взыскать по настоящему документу с должника Есеналиевой Баян Аймаганбетовны "данные изъяты" года рождения, место рождения: "данные изъяты", ИИН "данные изъяты", зарегистрированной по адресу: "адрес", в пользу Рахимовой Канапии Темирхановны, "данные изъяты" года рождения, место рождения: "данные изъяты", ИИН "данные изъяты", зарегистрированной по адресу: "адрес", задолженность в сумме 559 338 (пятьсот пятьдесят девять тысяч триста тридцать восемь) тенге, понесённые взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи в сумме 3 865 (три тысячи восемьсот шестьдесят пять) тенге и расходы по отправке писем-уведомлений о совершении исполнительной надписи 1 321 (одна тысяча триста двадцать одна. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 564 524 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать четыре) тенге".

На определение суда может быть подана частная жалоба в Апелляционный военный суд через 2-й Западный окружной военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

"Подпись"