Определение 2-го Западного окружного военного суда от 30 апреля 2021 г. по делу N ДА2-2/2021

Судья 2-го Западного окружного военного суда Перепелкин А.И., при помощнике судьи Ткаченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы о грубом дисциплинарном проступке по жалобе Тарасова Г.А. на постановление судьи Тверского гарнизонного военного суда от 09 апреля 2021 года, согласно которому военнослужащий, проходящий военную службу по призыву в войсковой части N, "данные изъяты"

Тарасов Григорий Александрович, "данные изъяты", признан виновным в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абз. 6 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон N 76-ФЗ) - уклонении от исполнения обязанностей военной службы, и ему назначено наказание в виде дисциплинарного ареста сроком на 10 (десять) суток,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов в период времени с 17 часов до 19 часов 40 минут 09 марта 2021 года на территории воинской части N, дислоцированной в "данные изъяты", отказался выполнить приказ дежурного по части по уборке территории от снега, тем самым уклонился от исполнения обязанностей военной службы.

В судебном заседании при рассмотрении материалов о грубом дисциплинарном проступке Тарасов виновным себя в совершении указанного дисциплинарного проступка признал, при этом пояснил, что действительно 09 марта 2021 года отказался выходить на уборку снега, как до ужина, так и после него, поскольку, по его мнению, территория была чистая, а перед ужином в части согласно распорядку дня установлено время для личных потребностей. При этом полагает, что дежурный по части не вправе менять распорядок дня.

В жалобе Тарасов, выражая несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить или наложить на него взыскание в виде строгого выговора.

В обоснование поданной жалобы указывает, что он не выполнил приказ дежурного по части "данные изъяты", поскольку данный приказ предполагал невыполнение приказа командира части, утвердившего распорядок дня, за что он (Тарасов) мог также понести наказание. При этом приказ вышестоящего командира (начальника) выполняется в первую очередь.

О привлечении ранее к дисциплинарной ответственности он узнал только перед судебным заседанием, указанные в служебной карточке выговоры ему официально не объявляли.

Подписи личного состава роты подтверждают, что территория подлежащая уборке была в надлежащем порядке.

Обращает внимание на тот факт, что он признал вину в меняемом ему грубом дисциплинарном проступке.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что как при подготовке, так и при рассмотрении настоящего дела судьей не было допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену либо изменение вынесенного судебного постановления.

Судебное рассмотрение материалов о грубом дисциплинарном проступке проведено всесторонне, полно, объективно, с соблюдением требований, предусмотренных Федеральными законами от 01 декабря 2006 года N 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста", от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и принципа презумпции невиновности. Судьей были исследованы все представленные доказательства, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а участникам судопроизводства созданы необходимые условия для осуществления предоставленных им прав и исполнения, возложенных на них обязанностей, которыми они реально воспользовались.

В соответствии с п. 4 ст. 28.4 Федерального закона N 76-ФЗ дисциплинарный арест является крайней мерой дисциплинарного воздействия и заключается в содержании военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, в условиях изоляции на гауптвахте. Дисциплинарный арест применяется к военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, лишь в исключительных случаях и только за совершенный им грубый дисциплинарный проступок.

Как следует из п. 2 ст. 28.5 вышеуказанного закона, по своему характеру грубыми являются дисциплинарные проступки, в том числе уклонение от исполнения обязанностей военной службы.

Виновность Тарасова в совершении грубого дисциплинарного проступка, помимо его личного признания, подтверждается: протоколом о грубом дисциплинарном проступке, показаниями свидетелей - ФИО5, актом N 11 от 16 марта 2021 года и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в нем.

Из вышеизложенных доказательств, следует, что Тарасов, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву в войсковой части N, 09 марта 2021 года отказался выполнить устный приказ начальника, то есть уклонился от исполнения обязанностей военной службы.

При таких данных является законным и обоснованным вывод судьи о виновности Тарасова в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абз. 6 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Довод Тарасова о том, что указанные в служебный карточке выговоры официально ему не объявляли, является голословным и объективно ничем не подтвержден.

Вопреки мнению автора жалобы, подписи личного состава роты обеспечения, свидетельствуют о том, что Тарасов отказался выполнить приказ старшего по званию об уборке территории до и после ужина, а занимался делами по своему усмотрению.

Довод жалобы о том, что Тарасов не выполнил приказ дежурного по части "данные изъяты", поскольку данный приказ предполагал невыполнение приказа командира части, утвердившего распорядок дня, за что он (Тарасов) также мог понести наказание был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнут по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном постановлении.

При назначении наказания Тарасову суд в качестве обстоятельств, смягчающих дисциплинарную ответственность, учел его признание и раскаяние в содеянном.

При этом, назначая дисциплинарный арест, суд принял во внимание обстоятельства совершения грубого дисциплинарного проступка, свидетельствующие об умышленном пренебрежением к войсковому порядку, халатном отношении к воинской службе и исполнению служебных обязанностей, а также осознанный характер его действий при совершении проступка в присутствии личного состава.

Кроме того, принимая решение о сроке дисциплинарного проступка, суд учел, с одной стороны наличие смягчающего ответственность Тарасова обстоятельства, а с другой в целом его непосредственную характеристику, наличие у него ряда дисциплинарных взысканий за различные нарушения воинской дисциплины, отсутствие при этом поощрений, а также конкретные обстоятельства совершенного проступка.

Назначенное Тарасову дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного ареста на срок 10 (десять) суток соответствует характеру совершенного им дисциплинарного проступка, обстоятельствам, а также последствиям его совершения и является справедливым. Оснований для отказа в назначении дисциплинарного ареста, также, как и для признания назначенного взыскания излишне суровым не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 27 и ст. 28 Федерального закона от 01 декабря 2006 года N 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста", определил:

постановление судьи Тверского гарнизонного военного суда от 09 апреля 2021 года о назначении Тарасову Григорию Александровичу дисциплинарного ареста сроком на 10 (десять) суток оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

"подпись"