Апелляционное определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 02 июня 2021 г. по делу N 33-1046/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А, судей Петуховой М.Ю, Акуловой Н.А.

при секретаре Матвеевой О.В, с участием прокурора Хохловой А.П, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акуловой Н.А.

дело по апелляционной жалобе Катина Владимира Александровича на решение Советского районного суда г. Иваново от 18 ноября 2020 года по иску Министерства обороны Российской Федерации к Катину Владимиру Александровичу, Катину Игорю Владимировичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Катина Ярослава Игоревича, Катиной Валерии Игоревны, о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении и по встречному иску Катина Владимира Александровича к Министерству обороны Российской Федерации о признании договора найма заключенным, УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к КатинуВ.А, Катину И.В, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении.

Требования мотивированы тем, что из документов, поступивших из Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее также ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ), следует, что ответчики незаконно удерживают служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Согласно акту приема-передачи объекта специализированного жилищного фонда от 31 августа 2018 года N помещение является собственностью Российской Федерации и относится к специализированному жилищному фонду. Российская Федерация (далее - РФ), как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества. Защита интересов РФ включает в себя, в том числе, вопросы правомерного владения и распоряжения федеральной собственностью.

27 июня 2019 года ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ направило ответчикам уведомление (требование) о предоставлении документов, послуживших основанием для вселения в спорное жилое помещение, подтверждающих законность проживания, а в случае невозможности предоставления документов было предложено письменно уведомить о причинах отсутствия, их утраты либо освободить и сдать жилое помещение в срок до 20июля 2019 года, однако данные требования ответчиками выполнены не были.

Ответчики не предоставили необходимые документы, подтверждающие право проживания в служебном жилом помещении. Ответчики на учете в качестве нуждающихся в получении постоянного жилого помещения по линии Министерства обороны Российской Федерации не состоят.

Ответчиками в нарушение законного требования собственника до настоящего момента спорное жилое помещение не освобождено, требование об освобождении квартиры ответчики не выполнили, в адрес ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ ответчиками не представлены документы, подтверждающие освобождение жилого помещения (ордер, выписка из домовой книги с отметками о снятии с регистрационного учета, копия финансового лицевого счета с отметками о его закрытии и отсутствии задолженности, копия акта приема-передачи жилого помещения с отметкой о сдаче ключей в управляющую компанию).

Согласно выписке по лицевому счету и выписке из домовой книги ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, долг по оплате квартплаты и коммунальных услуг составляет 23062, 92 руб.

Актом установления фактического проживания в специализированном жилом фонде также установлено, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, жилое помещение не сдано в установленном порядке, лицевой счет не закрыт.

Учитывая, что Министерство обороны РФ лишено возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, указанное имущество подлежит истребованию у ответчиков. В таком поведении нанимателя служебного жилого помещения усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

На основании изложенного истец просил суд устранить нарушения прав собственника в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" и прекратить право пользования КатинаВ.А, КатинаИ.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО1, указанным помещением; выселить Катина В.А, Катина И.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО1, из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"; снять Катина В.А, Катина И.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО1, с регистрационного учета по указанному адресу.

Катин В.А. обратился с встречным исковым заявлением к Министерству обороны РФ о признании договора социального найма заключенным.

Исковые требования мотивированы тем, что Катин В.А. является основным квартиросъемщиком жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" после смерти его родителей, которые проживали в квартире с 1949 года. В качестве членов семьи в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят: сын-Катин И.В, внук - ФИО5, внучка - ФИО1

21 сентября 1993 года между Ивановским областным фондом профсоюзного имущества "Профимцентр" (продавец) и Министерством обороны РФ в лице начальника КЭЧ Московского военного округа (покупатель) заключен договор N купли-продажи.

Согласно п. 1.1 указанного договора продавец продает, а покупатель приобретает принадлежащий продавцу дом отдыха "Харинка", именуемый в дальнейшем "Объект", со всеми пристройками и оборудованием, перечисленными в инвентаризационной описи.

В п. 4.6 указанного договора предусмотрено, что покупатель обязуется закрепить жилой фонд объекта за проживающими по состоянию на 1 сентября 1993 года жильцами по договору найма жилого помещения, утвержденного постановлением Совета министров РСФСР от 25 сентября 1985 года N 415 (далее - Постановление N 415).

Поскольку на 1 сентября 1993 года в указанной квартире состояли на регистрационном учете Катин В.А. и его сын Катин И.В, то в соответствии с п. 4.6 договора N от 21сентября 1993 года Министерство обороны РФ обязано было заключить с Катиным В.А. договор найма жилого помещения, поскольку он является основным квартиросъемщиком спорной квартиры.

По мнению Катина В.А, с момента вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации его семья приобрела все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма, которые полностью исполняются. Министерство обороны РФ было обязано заключить с ними договор найма, как предусмотрено условием договора купли-продажи N.

Семья Катиных является добросовестными участниками жилищных правоотношений, зарегистрированы в спорной квартире, несут бремя содержания жилого помещения. Отсутствие у них документов о предоставлении спорного жилого помещения не свидетельствует о незаконности их вселения в квартиру, независимо от соблюдения письменной формы договора социального найма спорной квартиры, поскольку имеет место наличие фактических отношений по социальному найму спорной квартиры. Обязанности нанимателя жилого помещения и проживающих совместно с ним членов семьи, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, а также договором найма жилого помещения, исполняются в полном объеме.

На основании изложенного истец по встречному иску просил суд признать заключенным договор социального найма жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: "адрес", между Министерством обороны РФ (наймодатель) и Катиным В.А. (наниматель), взыскать судебные расходы по делу.

Решением Советского районного суда г. Иваново от 18 ноября 2020 года постановлено:

Исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к Катину Владимиру Александровичу, Катину Игорю Владимировичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО1, о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении удовлетворить.

Устранить нарушение прав собственника в отношении служебного жилого помещения и прекратить право пользования Катиным Владимиром Александровичем, Катиным Игорем Владимировичем, ФИО5, ФИО1 жилым помещением по адресу: "адрес".

Выселить Катина Владимира Александровича, 27 марта 1957 года рождения, Катина Игоря Владимировича, 15 ноября 1981 года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Катина Владимира Александровича в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину размере 150 рублей.

Взыскать с Катина Игоря Владимировича в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину размере 150 рублей.

Катин В.А. обратился с апелляционной жалобой на решение суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, суд неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ и об удовлетворении встречных исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 12 мая 2021 года произведена замена стороны правопреемником, а именно: произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Министерства обороны Российской Федерации, ответчика Катина И.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО1, представителей третьих лиц ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ, ФГКУ 36 ОМЕДО (А) ВДВ, Регионального союза "Ивановское областное объединение организаций профсоюзов", ФГКУ "ЗРУЖО" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Зимняковой М.Б, извещенных о времени и месте слушания дела в порядке норм главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявивших ходатайств об отложении судебного разбирательства, не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Выслушав объяснения ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску Катина В.А. и его представителя Даниловой Ю.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заключение прокурора Хохловой А.П. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что предметом спора является изолированное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес", жилой площадью 43, 8 кв.м.

Спорное жилое помещение в составе комплекса объектов - дом отдыха "Харинка" было приобретено КЭЧ Московского военного округа на основании Договора купли-продажи N от 21 сентября 1993 года, заключенного с Ивановским областным фондом профсоюзного имущества "Профимцентр".

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 28 июля 2003 года N-р все приобретенное имущество закреплено за Ивановской квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления.

В настоящее время в связи с прекращением деятельности ФГКЭУ "Ивановская КЭЧ района" правопреемником ФГКЭУ "Ивановская КЭЧ района" является ФКУ "ЦТУИО", за которым имущество закреплено на праве оперативного управления.

Жилой дом, в котором расположена квартира, находится в военном городке N, на территории которого расположено ФГКУ "36 ОМЕДО(А) ВДВ".

Статус закрытого военный городок не имеет.

Согласно данным Учета специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации спорное жилое помещение относится к числу служебных жилых помещений, что следует из распечатки из базы данных Учета специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации.

Судом также установлено, что до апреля 1991 года спорное жилое помещение располагалось в восьмиквартирном жилом доме на территории дома отдыха "Харинка".

С апреля 1991 года дом отдыха "Харинка" перепрофилирован в санаторий для оздоровления кардиологических больных и беременных женщин - отделение санатория "Зеленый городок". При этом нумерация квартир в доме отсутствовала и была осуществлена Министерством обороны Российской Федерации в связи с разукрупнением жилого дома, в результате чего спорному жилому помещению был присвоен номер "2".

Адресная часть также менялась: м. Харинка, Дом отдыха "Харинка".

На основании постановления Главы города Иванова от 14 сентября 2006 года N 2664 все объекты недвижимости бывшего санатория имеют адресную часть: "адрес".

Указание в иске адресной части "адрес" обусловлено данными Технического паспорта по состоянию на 11 июля 2007 года.

В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: с 22 января 1981 года Катин В.А, с 26 августа 2003 года - Катин И.В, с 21 мая 2008 года несовершеннолетний ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1

Со слов Катина В.А. судом установлено, что ранее в спорной квартире проживали и были зарегистрированы родители Катина В.А. - ФИО13 и ФИО14

Согласно домовой книге ФИО13 и ФИО14 были зарегистрированы по адресу: "адрес" 1957 года. При этом судом установлено, что сведения о конкретной выделенной квартире в домовой книге отсутствуют.

Из материалов дела, среди которых Форма N1 на замену (выдачу) паспорта на КатинуП.М, следует, что до перехода права собственности на жилой дом к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ нумерация квартир в нем отсутствовала.

Судом также установлено, что ФИО13 с 10 июля 1944 года по 19 января 1955 года, с 29 октября 1955 года по 4 января 1961 года и с 4 марта 1963 года по 31 августа 1983 года работала в Доме отдыха "Харинка" в должностях кочегара, уборщицы, работника кухни, официантки, сестры-хозяйки.

ФИО14 с 20 февраля 1947 года по 1 декабря 1966 года работал в Доме отдыха "Харинка" в должностях разнорабочего, слесаря - водопроводчика - электрика, электромонтера.

Катин В.А. и Катин И.В. в трудовых отношениях с домом отдыха "Харинка" не состояли.

5 апреля 1985 года ФИО13 приглашалась в Советский райисполком на беседу по жилищному вопросу, содержание и итоги которой Катину В.А. не известны.

ФИО13 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что семья Катиных вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости в собственности несовершеннолетних ФИО5 и ФИО1 находится по 15/100 доли в праве общей долевой собственности у каждого на жилое помещение по адресу: "адрес".

В собственности Катина И.В. находится земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес", а также 70/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес".

До 22 апреля 2020 года в собственности Катина В.А. находился земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес", д. Починки, "адрес".

Жилой дом и земельный участок отчуждены Катиным В.А. по договору дарения от 28ноября 2016 года Катину И.В. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ивановской области 22 апреля 2020 года.

Согласно заключению ООО "Ивановское бюро экспертизы" 2019 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", является непригодным для постоянного проживания, нахождение в нем представляет угрозу жизни и здоровья граждан.

Разрешая спор, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, ссылка на которые приведена в решении, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении, при этом исходил из того, что спорная квартира является служебной, была предоставлена родителям Катина В.А. в связи с наличием трудовых отношений с домом отдыха "Харинка", ответчик (истец) Катин В.А. в трудовых или служебных отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоит, предусмотренных законом оснований, препятствующих его выселению из служебного жилого помещения без предоставления других жилых помещений, не имеется. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Катина В.А. о признании договора найма заключенным, суд исходил из установленных обстоятельств возникновения спорных правоотношений из договора найма служебного жилого помещения и отсутствия оснований для квалификации правоотношений как возникших из договора социального найма.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела, установленными судом, основываются на верном применении норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Катин В.А. оспаривает выводы суда о статусе спорного жилого помещения, указывает, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих статус жилого помещения как служебного. Полагает, что вывод суда о том, что спорное жилое помещение имело статус служебного до перехода права собственности на него к Министерству обороны согласно договору купли-продажи N от 21 сентября 1993 года, не соответствует обстоятельствам дела.

Данные доводы проверены, основанием для отмены решения суда они не являются.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пункт "д" ст.71 Конституции Российской Федерации предусматривает, что федеральная государственная собственность и управление ею находятся в ведении Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским Кодексом РФ (статьи 294, 296).

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона N 61-ФЗ от 31 мая 1996 года "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ч.1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 данной статьи.

Аналогичные положения содержались и в ст.ст. 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. а, б п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения; после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.

В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР);

Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР (п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Представленные в материалы дела доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления в ФКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, являющееся правопреемником ФКУ "Ивановская КЭЧ района".

Спорная квартира была предоставлена ФИО13 и ФИО14 (родителям Катина В.А.), которые состояли в трудовых отношениях с домом отдыха "Харинка".

С учетом совокупности представленных по делу доказательств, факта трудовых отношений родителей Катина В.А. с домом отдыха, расположения жилого помещения в его составе, суд пришел к выводу о том, что жилое помещение было предоставлено родителям Катина В.А именно в качестве служебного. Доказательств обратного в материалах дела не представлено. Доводы о предоставлении жилого помещения в 1949 году родителям ответчика (истца по встречному иску) как фронтовикам материалами дела не подтверждены. В свою очередь, ответчики по первоначальному иску в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоят.

Судом неоднократно истребовались сведения о предоставлении жилого помещения ФИО14 и П.М, однако сведений о выделении им жилого помещения по основаниям, исключающим удовлетворение иска о выселении, не представлено. Сведения запрошены судом, в том числе в отношении дома в м. Харинка, поэтому доводы о том, что обстоятельства дела не проверены в полном объеме, несостоятельны.

Доводы о том, что управляющей компанией намеренно скрывается домовая книга, доказательствами не подтверждены.

По ходатайству Катина В.А. судебной коллегией истребованы дополнительные сведения для проверки его доводов, дополнительных документов по запросу не представлено.

Проанализировав нормы действующего законодательства применительно к спорным правоотношениям, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что отношения по пользованию квартирой регулируются положениями законодательства о специализированном жилищном фонде. Судом верно указано о том, что отсутствие документа об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду, а также документа о предоставлении жилого помещения именно в качестве служебного само по себе не позволяет квалифицировать отношения по использованию жилого помещения как возникшие из договора социального найма, при отсутствии доказательств таких обстоятельств.

Довод жалобы о том, что спорная квартира не обладала и не обладает статусом "служебная", опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Согласно представленным сведениям жилой дом относится к специализированному жилому фонду. Оснований полагать о том, что жилое помещение относится к помещениям, занимаемых по договору социального найма, из материалов дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы вселение в жилое помещение на законном основании, длительность проживания в жилом помещении, оплата коммунальных платежей не порождают право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, доказательств признания ответчиков по первоначальному иску в установленном законом порядке нуждающимися в жилом помещении в материалы дела не представлено.

Материалы дела также не содержат сведений о том, что ответчики по первоначальному иску могут быть признаны нуждающимися в жилом помещении. Малоимущими ответчики в установленном порядке не признаны.

Доказательств того, что в рассмотрении такого заявления было отказано, не представлено.

Сведений об изменении правового режима квартиры в деле не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, в материалы дела не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на п.4.6 Договора N от 21 сентября 1993 года купли-продажи дома отдыха "Харинка", согласно которому покупатель обязуется закрепить жилой фонд объекта за проживающими по состоянию на 1 сентября 1993 года жильцами по договору найма жилого помещения, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 года N 415, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку, как верно установилсуд первой инстанции, спорные правоотношения возникли из договора найма служебного жилого помещения, статус которого изменен не был.

Исходя из анализа приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение на период трудовых отношений (службы), не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от прав лица, которое получило служебное жилое помещение. ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельных прав в отношении спорного служебного жилого помещения они не имели. Предусмотренных жилищным законодательством условий, препятствующих выселению ответчиков по первоначальному иску из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не установлено.

Доводы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права несостоятельны. Само по себе неучастие истца в судебном заседании не свидетельствует о таких нарушениях. Позиция истца подтверждена представленными им в материалы дела документами, оценка которым дана судом в решении. Нарушений принципа состязательности процесса не допущено.

Вопреки доводам жалобы о необоснованном применении норм Жилищного кодекса Российской Федерации при разрешении требований Министерства обороны РФ в связи с тем, что спорное жилое помещение было предоставлено родителям ответчика по первоначальному иску до введения в действие ЖК РФ, отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). Поскольку ответчики до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, жилищные правоотношения не прекращены, носят длящийся характер, к ним применимы нормы действующего жилищного законодательства.

При этом нормы ЖК РФ обоснованно применены судом первой инстанции с учетом положений статьи 13 Вводного закона и данных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 разъяснений по ее применению.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что право на дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 108 ЖК РСФСР, ответчики не имеют, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят, доказательств, подтверждающих, что имеют право состоять на таком учете, что в свою очередь предполагает признание их в установленном законом порядке малоимущими, в материалы дела не представлено.

Ссылка Катина В.А. на размер получаемого им дохода, объяснения по вопросу принадлежащего ему имущества выводы суда, исходя из представленных по делу доказательств, не опровергает.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исправить допущенную судом описку в резолютивной части мотивированного решения, исключив из резолютивной части мотивированного решения на странице 14 слова: " "адрес" без предоставления другого жилого помещения", "В удовлетворении встречного искового заявления отказать". То обстоятельство, что указанные фразы являются опиской, подтверждено резолютивной частью решения, оглашенной в судебном заседании, аудиозаписью судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Ивановской области от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Катина Владимира Александровича - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части мотивированного решения на странице 14 слова: " "адрес" без предоставления другого жилого помещения", "В удовлетворении встречного искового заявления отказать".

Председательствующий:

Судьи: