Апелляционное определение СК по административным делам Курганского областного суда от 23 июня 2021 г. по делу N 33а-1668/2021

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Арзина И.В, судей Дьяченко Ю.Л, Волосникова С.В, при секретаре Кузнецовой Д.О, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антроповой О.Л. на решение Шадринского районного суда Курганской области от 4 марта 2021 г. по административному делу N 2а-316/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области к Антроповой Ольге Леонидовне о взыскании задолженности по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Дьяченко Ю.Л. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области (далее - МИФНС России N 1 по Курганской области) обратилась в суд с административным иском к Антроповой О.Л, в котором, с учетом его изменения, просила взыскать задолженность по налогам, пени в общей сумме 23342 руб. 93 коп.

В обоснование указано, что Антропова О.Л. является собственником земельного пая и транспортных средств, за которые были начислены земельный и транспортный налоги за 2018 г. в размере соответственно 71 руб. и 7214 руб. со сроком их уплаты до 2 декабря 2019 г. Поскольку указанные налоги были уплачены лишь 15 января 2020 г, это повлекло начисление пени за их несвоевременную уплату за период с 3 декабря 2019 г. по 14 января 2020 г. в размере соответственно 0 руб. 66 коп. и 66 руб. 91 коп.

Также в собственности Антроповой О.А. находятся квартира, гараж и склад, на которые налоговым органом был начислен налог на имущество за 2018 г. в размере, который, с учетом перерасчета, составил 22224 руб, и в связи с его неуплатой начислены пени в размере 156 руб. 83 коп. за период с 3 декабря 2019 г. по 8 февраля 2020 г.

Кроме того, в связи с тем, что Антропова О.А. не уплатила в установленный срок налог на имущество за 2015 г. в размере 17032 руб. и за 2016 г. и 2017 г. в размере 5630 руб, ей налоговым органом были начислены пени за период с 8 июля 2019 г. по 29 января 2020 г. соответственно в размере 693 руб. 24 коп. и 201 руб. 29 коп.

Судом постановлено решение об удовлетворении административного иска и взыскании с Антроповой О.Л. в пользу МИФНС России N 1 по Курганской области задолженности по налогам и пени в сумме 23 342 руб. 93 коп, а также государственной пошлины в размере 900 руб. 29 коп. в доход бюджета муниципального образования Шадринский район.

В апелляционной жалобе Антропова О.Л. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Указывает о несогласии с размером налога на имущество исходя из указанной налоговым органом инвентаризационной стоимости квартиры, гаража и здания склада. Считает, что данные об этой стоимости по состоянию на 1 января 2013 г, переданные ГБУ "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости", являются ложными, а размер налога за период с 2013 по 2019 годы - завышенным.

Полагает, что судом при принятии решения по настоящему делу неверно истолковано решение этого же суда от 5 апреля 2019 г.

Считает незаконным отказ суда в судебном заседании 28 января 2021 г. в удовлетворении ее ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области и Шадринского районного отдела ГБУ "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" и о вызове работников указанного ГБУ Ш.О.В. и Д.И.А. в суд в качестве свидетелей.

Указывает, что в судебном заседании 25 февраля 2021 г. суд принял ее встречное административное исковое заявление к МИФНС России N 1 по Курганской области, однако в протоколе судебного заседания указано на отложение дела для предоставления налоговому органу возможности ознакомиться с ним, после чего 4 марта 2021 г. в судебном заседании судом в принятии встречного административного искового заявления отказано, о чем вынесено определение.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России N 1 по Курганской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца МИФНС России N 1 по Курганской области и административный ответчик Антропова О.Л. не явились, о времени и месте его проведения извещались соответственно посредством размещения информации на официальном сайте Курганского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направления почтового извещения, что подтверждается скриншотом информации по делу и уведомлением о вручении судебного извещения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания и их явка не признана обязательной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 363, пункту 1 статьи 397, пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно положениям статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2). В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4).

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 4). В случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6).

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Антропова О.Л. в 2015 - 2018 годы являлась собственником следующих объектов налогообложения:

- транспортного средства марки " "... "" с государственным регистрационным знаком N;

- транспортного средства марки " "... "" с государственным регистрационным знаком N;

- земельного участка (пая) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес";

- квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес";

- гаража с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес";

- иного строения, помещения и сооружения (склада) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

5 мая 2017 г. по заявлению МИФНС России N 1 по Курганской области мировым судьей судебного участка N 33 Шадринского судебного района Курганской области выдан судебный приказ о взыскании с Антроповой О.Л. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 15108 руб. 17 коп, пени за период со 2 декабря 2016 г. по 14 декабря 2016 г. в размере 57 руб. 86 коп, который вступил в законную силу 9 июня 2017 г. и не отменен (т. 1 л.д. 10, 76, т. 2 л.д. 39, 40).

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 14 ноября 2019 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 20 мая 2020 г, административный иск МИФНС России N 1 по Курганской области о взыскании с Антроповой О.Л. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 гг. в сумме 25 117 руб, пени за период с 4 декабря 2018 г. по 27 января 2019 г. в сумме 354 руб. 15 коп. удовлетворен частично: постановлено взыскать с Антроповой О.Л. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 3 285 руб. 64 коп, пени за период с 4 декабря 2018 г. по 27 января 2019 г. в размере 46 руб. 33 коп, в остальной части иска отказать (т. 1 л.д. 85-89).

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г. апелляционное определение от 20 мая 2020 г. в части сумм взысканного налога и пени изменено, постановлено взыскать с Антроповой О.Л. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 3 955 руб. 05 коп, пени за период с 4 декабря 2018 г. по 27 января 2019 г. в размере 54 руб. 74 коп. (т. 1 л.д. 11-19).

Для уплаты налогов за 2018 г. за вышеуказанные объекты налогообложения налоговым органом 9 сентября 2019 г. заказным письмом было направлено Антроповой О.Л. налоговое уведомление N 65805331 от 22 августа 2019 г. об уплате в срок до 2 декабря 2019 г. транспортного налога в размере 7214 руб, земельного налога в размере 71 руб. и налога на имущество физических лиц в размере 22 355 руб. (т. 1 л.д. 36, 37).

Согласно уведомлению налог на имущество начислен ей исходя из инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, а именно:

- за квартиру с кадастровым номером N в размере 1990 руб. исходя из инвентаризационной стоимости 497497 руб. и налоговой ставки 0, 4;

- за гараж с кадастровым номером N в размере 1200 руб. исходя из инвентаризационной стоимости 299879 руб. и налоговой ставки 0, 4;

иного строения, помещения и сооружения (склада) с кадастровым номером N в размере 19 165 руб, исходя из инвентаризационной стоимости 958 256 руб. и налоговой ставки 2, 0.

В связи с неуплатой Антроповой О.Л. вышеуказанных налогов ей были направлены следующие требования налогового органа:

- требование N 12318 от 30 января 2020 г. об уплате в срок до 24 марта 2020 г. пени, исчисленных за несвоевременную уплату налогов, а именно: пени в сумме 66 руб. 91 коп. на недоимку по транспортному налогу за 2018 г. в размере 7214 руб. и пени в сумме 0 руб. 66 коп. на недоимку по земельному налогу за 2018 г. в размере 71 руб, исчисленные за период с 3 декабря 2019 г. по 29 января 2020 г, а также пени в сумме 2395 руб. 48 коп. на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 гг. в размере 17032 руб, исчисленные за период с 2 декабря 2016 г. по 29 января 2020 г, которое было направлено ей заказным письмом 12 февраля 2020 г. (т. 1 л.д. 26, 27);

- требование N 16047 от 8 февраля 2020 г. об уплате в срок до 2 апреля 2020 г. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 22355 руб. и пени в сумме 314 руб. 46 коп, которое было направлено ей заказным письмом 19 февраля 2020 г. (т. 1 л.д. 28, 29).

5 июня 2020 г. в связи с неисполнением Антроповой О.Л. вышеуказанных требований, по заявлению МИФНС России N 1 по Курганской области мировым судьей судебного участка N 33 Шадринского судебного района Курганской области выдан судебный приказ о взыскании с Антроповой О.Л. задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, а именно: пени в сумме 0 руб. 66 коп. по земельному налогу за 2018 г, пени в сумме 66 руб. 91 коп. по транспортному налогу за 2018 г, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 22355 руб. и пени в сумме 2709 руб. 94 коп по налогу на имущество физических лиц, исчисленные за период со 2 декабря 2016 г. по 7 февраля 2020 г. (т. 2 л.д. 27-28, 29-30).

21 июля 2020 г. данный судебный приказ отменен определением этого же мирового судьи по заявлению Антроповой О.Л. (т. 1 л.д. 9, т. 2 л.д. 31).

Налоговый орган обратился в суд с административным иском по настоящему делу 11 января 2021 г, то есть в установленный законом срок.

Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом расчет налогов и пени определен правильно.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается частично, поскольку не может согласиться с выводами суда первой инстанции о размере подлежащих взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. и пени, исчисленных на эту недоимку, находя правильными выводы суда о взыскании с Антроповой О.Л. обязательных платежей в остальной части заявленных требований.

Размер земельного и транспортного налога за 2018 г, а также подлежащих взысканию пени по земельному и транспортному налогам за 2018 г. налоговым органом определен правильно и административным ответчиком не оспаривается, расчет пени по указанным налогам подтверждается представленным в материалы дела расчетом (т. 1 л.д. 21-23).

Вопреки доводам апелляционной жалобы налоговый орган обоснованно начислил пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за налоговые периоды 2015 - 2017 гг, поскольку наличие недоимки по налогу за 2015 г. подтверждено вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка N 33 Шадринского судебного района Курганской области от 5 мая 2017 г, а наличие недоимки по налогу за 2016 г. и 2017 г. подтверждается другими судебными актами, в том числе, вступившим в законную силу кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г.

Размер подлежащих взысканию с должника пени по налогу на имущество за 2015 г. и за 2016-2017 г, указанный в административном иске, налоговым органом рассчитан правильно и подтверждается представленным налоговым органом в материалы дела расчетом этих пеней при включении их в требование N 12318 от 30 января 2020 г, а также дополнительными пояснениями налогового органа (т. 1 л.д. 21-23, 24, 109-110, т. 2 л.д. 52).

Согласно указанным доказательствам, по налоговому уведомлению N 79276459 от 25 августа 2016 г. Антроповой О.Л. был начислен налог на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 17032 руб, она уплатила данный налог частично на сумму 1923 руб. 83 коп, в связи с обнаружением ошибки налоговый орган произвел уменьшение размера налога по своей инициативе на 275 руб, в результате чего недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. составила 14833 руб. 17 коп, на нее были начислены пени в сумме 693 руб. 24 коп, которые вошли в сумму задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц, отраженную в требовании налогового органа N 12318. Согласно кассационному определению Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г. размер недоимки по налогу на имущество за 2017 г. составил 3955 руб. 05 коп, а за 2016 г. по объекту недвижимости с кадастровым номером N - 1673 руб. 53 коп, на указанные недоимки ответчику за период с 8 июля 2019 г. по 29 января 2020 г. были начислены пени в сумме 262 руб. 20 коп, а после списания налоговым органом 60 руб. 91 коп. сумма задолженности по указанным пени составила 201 руб. 29 коп, которая вошла в сумму задолженности, отраженной в требовании N 12318.

При исчислении налога на имущество физических лиц за 2018 г. налоговый орган исходил из инвентаризационной стоимости принадлежащих Антроповой О.Л. объектов недвижимости, считая, что из кадастровой стоимости налог может быть рассчитан лишь после соответствующего обращения налогоплательщика, однако Антропова О.Л. с таким заявлением в налоговый орган не обращалась.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с доводами налогового органа согласился, указав, что расчет задолженности произведен правильно, с учетом установленной оценки имущества.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в данной части ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права, исходя из следующего.

С 1 января 2015 г. обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем 3 пункта 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 402 Кодекса).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 Кодекса).

Постановлением от 15 февраля 2019 г. N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности пунктов 1 и 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой они служат нормативным основанием для определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц и обусловленного применяемым способом определения налоговой базы размера налоговой ставки в тех субъектах Российской Федерации, в которых продолжает применяться инвентаризационная стоимость объектов недвижимости для целей налогообложения.

При этом Конституционный Суд признал указанные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не исключают права налогоплательщика требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора), в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц, использования сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки в том случае, когда сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости.

Конституционный Суд также отметил, что, если кадастровая стоимость конкретного объекта недвижимости не определена, это не исключает применения взамен нее для целей налогообложения (по решению налогового органа, а при наличии спора - суда) рыночной стоимости соответствующего объекта, определенной в соответствии с требованиями нормативного регулирования оценочной деятельности.

С учетом вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд первой инстанции при разрешении по настоящему административному делу налогового спора о взыскании с Антроповой О.Л. задолженности по налогу на имущество физических лиц, рассчитанному исходя из инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, должен был проверить, не превышает ли он существенно размер налога, исчисляемого из кадастровой стоимости этих объектов, что судом первой инстанции сделано не было.

В силу пункта 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно решению Шадринской городской Думы Курганской области от 25 ноября 2014 г. N 678 с учетом изменений, внесенных в него решениями этой же Думы от 24 ноября 2015 г. N 22, от 18 мая 2017 г. N 204 и от 26 октября 2017 г. N 260, на территории муниципального образования г. Шадринск налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется: в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации - исходя из инвентаризационной стоимости; в отношении объектов налогообложения, указанных в пункте 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации - исходя из кадастровой стоимости.

Этим же решением на 2018 г. установлены следующие ставки:

- на квартиру, гараж в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов) до 300000 руб. (включительно) - ставка налога 0, 08 процентов, свыше 300000 руб. до 500000 руб. (включительно) - 0, 11 процента; свыше 500000 руб. до 800000 руб. (включительно) - 0, 31 процента;

- на иные здания, строения, сооружения, помещения в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов) до 300000 руб. (включительно) - 0, 1 процента, свыше 300000 руб. до 500000 руб. (включительно) - 0, 3 процента, свыше 500000 руб. - 2, 0 процента.

В отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, на 2018 г. налоговая ставка стоимости установлена в размере 1, 5 процента исходя из кадастровой стоимости.

Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 9 августа 2018 г. N 430р на 2018 г. установлен перечень объектов недвижимого имущества на территории Курганский области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В указанный перечень принадлежащие Антроповой О.Л. объекты недвижимости не включены, в связи с чем при исчислении налога исходя из кадастровой стоимости на иное имущество физических лиц установленная решением Шадринской городской Думы Курганской области от 25 ноября 2014 г. N 678 ставка 1, 5 процента к данному объекту недвижимости применена быть не может.

Вместе с тем положениями статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 0, 5 процента в отношении прочих объектов налогообложения (подпункт 3 пункта 2).

Налоговые ставки, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, могут быть уменьшены до нуля или увеличены, но не более чем в три раза нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Так как налоговая ставка для расчета налога за 2018 г. исходя из кадастровой стоимости, в отношении иных объектов налогообложения нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования не определена, подлежит применению ставка налога в размере 0, 5% в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 404 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 г.

Приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2017 г. N 579 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2018 год" на 2018 год установлен коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 "Налог на имущество физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации, равный 1, 481.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Отвергая доводы административного ответчика Антроповой О.Л, не согласной с размером инвентаризационной стоимости принадлежащих ей объектов недвижимости, на основании которых налоговый орган рассчитал ей налог на имущество физических лиц, суд первой инстанции обоснованно сослался на решение Шадринского районного суда Курганской области от 5 апреля 2019 г, вступившее в законную силу 14 мая 2019 г, согласно которому суд считает достоверными представленные Шадринским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" сведения о том, что по состоянию на 1 января 2013 г. инвентаризационная стоимость объекта с кадастровым номером N (склад) составляет 721699 руб. 67 коп, объекта с кадастровым номером N (гараж) - 184869 руб. 17 коп, объекта с кадастровым номером N (квартира) - 331602 руб. 84 коп. (т.1 л.д. 57-67).

В связи с этим вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно отказал Антроповой О.Л. в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области и Шадринского районного отдела ГБУ "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости", о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей работников ГБУ "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" Ш.О.В, Д.И.А, поскольку оспариваемые административным ответчиком обстоятельства о размере инвентаризационной стоимости принадлежащих ей объектов недвижимости установлены вступившим в законную силу судебным актом и в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

По этим же основаниям судебной коллегией признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованном, по мнению административного ответчика, решении суда первой инстанции об отказе в принятии встречного административного иска Антроповой О.Л. к МИФНС России N 1 по Курганской области и Шадринскому районному отделу ГБУ "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости".

Об отказе в принятии вышеуказанного встречного административного искового заявления судом вынесено мотивированное определение от 4 марта 2021 г. (т. 1 л.д. 177-178).

С учетом установленной решением Шадринского районного суда Курганской области от 5 апреля 2019 г. инвентаризационной стоимости принадлежащих Антроповой О.Л. квартиры и гаража налоговый орган в ходе судебного разбирательства правильно изменил размер подлежащей взысканию недоимки по данному налогу за 2018 г, снизив размер налога за квартиру с 1 990 руб. до 1 964 руб, а размер налога за гараж с 1 200 руб. до 1095 руб, и представив суду соответствующий расчет (т. 1 л.д. 49).

Согласно сведениям ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Курганской области, представленным в материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции, по состоянию на 1 января 2018 г. кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости составляет: с кадастровым номером N (склад) - 334706 руб. 48 коп, с кадастровым номером N (гараж) - 279850 руб. 64 коп, с кадастровым номером N (квартира) - 1 352326 руб. 98 коп. (т. 2 л. д. 44-48).

С учетом этого размер налога за 2018 г. за каждый из вышеуказанных объектов недвижимости, рассчитанный из кадастровой стоимости, составляет: за склад - 1673 руб. 53 коп. (334706 руб. 48 коп. х 0, 5%), за гараж - 1399 руб. 25 коп. (279850 руб. 64 коп. х 0, 5%), за квартиру - 6716 руб. 63 коп. (1352326 руб. 98 коп. х 0, 5%).

Таким образом, размер налога, исчисленный из кадастровой стоимости склада (1 673 руб. 53 коп.), существенно меньше налога, исчисленного из его инвентаризационной стоимости (19 165 руб.), по другим объектам размер налога, исчисленный из кадастровой стоимости, больше размере налога, исчисленного из их инвентаризационной стоимости.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 февраля 2019 г. N 10-П, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при исчислении налога на имущество за 2018 г. за объект с кадастровым номером N (склад) он должен быть исчислен из его кадастровой стоимости, поскольку размер налога, исчисленного из его инвентаризационной стоимости, существенно превышает размер налога, исчисленного из кадастровой стоимости, а налог на имущество за 2018 г. за объекты с кадастровыми номерами N и N подлежит исчислению из их инвентаризационной стоимости, установленной вступившим в законную силу решением Шадринского районного суда Курганской области от 5 апреля 2019 г, с применением коэффициента-дефлятора 1, 481.

С учетом изложенного подлежащий взысканию с Антроповой О.Л. общий размер налога на имущество физических лиц за 2018 г. составляет в сумме 4732 руб. 53 коп, из них налог за квартиру - 1964 руб, за гараж - 1095 руб, за склад - 1673 руб. 53 коп.

В связи с уменьшением размера указанной недоимки по налогу на имущество подлежит перерасчету и уменьшению и сумма начисленных на данную недоимку пени за период с 3 декабря 2019 г. по 7 февраля 2020 г, с учетом действия в период с 3 по 15 декабря 2019 г. (13 дней) ставки рефинансирования в размере 6, 5 % и в период с 16 декабря 2019 г. по 7 февраля 2020 г. (54 дня) ставки рефинансирования в размере 6, 25 %.

Всего сумма пени, исчисленная на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. и подлежащая взысканию с Антроповой О.Л, составляет 66 руб. 57 коп. (4732 руб. 53 коп. х 13 х 6, 50 : 300 = 13 руб. 33 коп.) + (4732 руб. 53 коп. х 54 х 6, 25 : 300 = 53 руб. 24 коп.).

Таким образом, поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права при определении размера подлежащей взысканию с Антроповой О.Л. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 г, решение суда в данной части не может быть признано законным и обоснованным.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда полностью исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства административного дела, установленные судом.

Применительно к административным делам, рассматриваемым в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о взыскании обязательных платежей и санкций, это означает, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны установленные судом обстоятельства, касающиеся неуплаты административным ответчиком налогов, сборов, пени, штрафов, том числе установленные судом размер подлежащих взысканию недоимки по каждому налогу с указанием налогового периода, а также пени с указанием периода, за который они начислены на эти недоимки.

В силу части 2 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда должны быть указаны общий размер подлежащего взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

В нарушение указанных требований в резолютивной части обжалуемого решения суда указано только о взыскании с Антроповой О.Л. в пользу МИФНС России N 1 по Курганской области задолженности по налогам и пени в сумме 23 342 руб, без указания сведений о том, по каким видам налога, за какие налоговые периоды и в каком размере взысканы судом недоимка и пени.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) с вынесением по делу нового решения.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и вышеприведенных норм материального права судебная коллегия приходит к выводу о вынесении по делу нового решения об удовлетворении административного иска частично и о взыскании с Антроповой О.Л. в пользу МИФНС России N 1 по Курганской области задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 4732 руб. 53 коп, пени по данному налогу за период с 3 декабря 2019 г. по 7 февраля 2020 г. в размере 66 руб. 57 коп, пени по данному налогу за 2015 г. в размере 693 руб. 24 коп, за 2016 г. и 2017 г. - в размере 201 руб. 29 коп, исчисленные за период с 8 июля 2019 г. по 29 января 2020 г, пени по земельному налогу за 2018 г. в размере 0 руб. 66 коп. и пени по транспортному налогу за 2018 г. в размере 66 руб. 91 коп, исчисленные за период с 3 декабря 2019 г. по 14 января 2020 г, а всего о взыскании с Антроповой О.Л. 5761 руб. 20 коп.

В удовлетворении административного иска в остальной части следует отказать.

В связи с уменьшением размера взысканий подлежит уменьшению размер подлежащей взысканию государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 4 марта 2021 г. отменить и вынести по делу новое решение.

Взыскать с Антроповой Ольги Леонидовны в пользу Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 4732 руб. 53 коп, пени по данному налогу за период с 3 декабря 2019 г. по 7 февраля 2020 г. в размере 66 руб. 57 коп, пени по данному налогу за 2015 г. в размере 693 руб. 24 коп, за 2016 г. и 2017 г. в размере 201 руб. 29 коп, исчисленные за период с 8 июля 2019 г. по 29 января 2020 г, пени по земельному налогу за 2018 г. в размере 0 руб. 66 коп. и пени по транспортному налогу в за 2018 г. в размере 66 руб. 91 коп, исчисленные за период с 3 декабря 2019 г. по 14 января 2020 г, а всего взыскать 5761 руб. 20 коп.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Взыскать с Антроповой Ольги Леонидовны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области в размере 400 руб.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Шадринский районный суд Курганской области.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 6 июля 2021 г.

Председательствующий

Судьи