Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2021 г. по делу N 33-3798/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.

судей Мещеряковой А.П, Овсянниковой И.Н.

при секретаре Шитове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Позолотина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания "МЕДВЕД-ПРАВ", Тейдеру Е.В. о признании информации не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство, деловую репутацию, возложении обязанности произвести определенные действия, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе Позолотина А.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2020 года, заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В, объяснения истца Позолотина А.А, представителя истца Александрова Г.В, ответчика Тейдера Е.В, представителя ЮК "МЕДВЕД-ПРАВ", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Позолотин А.А. обратился с иском к ООО Юридическая компания "МЕДВЕД-ПРАВ", о признании информации не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство, деловую репутацию, возложении обязанности произвести определенные действия, компенсации морального вреда, судебных расходов и с учетом уточнения исковых требований окончательно просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию и доброе имя, сведения, опубликованные в глобальной сети "Интернет" в социальной сети "Инстаграм" на странице ООО ЮК "МЕДВЕД-ПРАВ" (ссылка: https://www.instagram.com/medvedprav.ru/) следующие фразы видео обращений и комментарии к ним:

- "Есть инспектора ГИБДД, которые сворачивают кровь больше остальных и людям греть голову им в радость, таким является водитель данного на момент дтп инспектор Позолотин... ";

- "... Резонансное дтп с участием противного инспектора ГИБДД водителя Позолотина... ";

- "... Разве сотрудник полиции, который не признаёт вину, не помогал пострадавшему, не вызвавший скорую, не принявший мер избежать ДТП может претендовать на то, чтобы его уважали?! Нет конечно! Это не мужик, не уважаемый человек и сотрудник. Позор таким сотрудникам полиции.";

- "... по суду так и не признал вину, его нахлобучила Забелина... ";

- "... вот эти все стремные его поступки... ";

- "... тебе че в смысле стыдно, что ли, если тебе стыдно, ну ты бы как бы и выводы сделал, да и все. Ты мало того, что пацана чуть не убил, он ехал на зеленый, поворачивал, выезжая на свой зеленый, ты на красный ехал, то есть большую осторожность должен был ты проявить, вот так вот в метре, стоя в лицо ему говорю, я говорю тебе почему то не было стыдно, когда ты не признавал вину, когда ты ему не содействовал, когда тебе назначили, там сколько, штраф, денежный, и ты до края дошел нам проиграл, и ты даже не помог ему, там на месте ты ему не помог, этому пострадавшему... ";

- "... Ты мало того, что пацана чуть не убил... ";

- "... не содействовал на месте... ";

- "... к потерпевшему не подошел... ";

- "... и на него очень много жалоб поступает от водителей на этого Позолотина... ";

- "... строит из себя, какую-то овечку безобидную, а в самом деле, на самом деле под этой шкурой скрывается хитрый... эээ... как там, волчара";

- "позолотин позор для органов правопорядка";

- "... Разве сотрудник полиции, который не признаёт вину, не помогал пострадавшему, не вызвавший скорую, не принявший мер избежать дтп может претендовать на то, чтобы его уважали?! Нет конечно! Это не мужик, не уважаемый человек и сотрудник. Позор таким сотрудникам полиции.";

- "... Турулин СИ тоже "осуществлял покровительство" (в грубой форме) этого лишнего в ГИБДД сотрудника тк #Позолотин в душе гнилой.";

обязать ООО ЮК "МЕДВЕД-ПРАВ", в лице генерального директора Тейдер Е. В, опубликовать опровержения (судебное решение) вышеуказанных сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию на странице ООО ЮК "МЕДВЕД-ПРАВ" (ссылка: https://www.instagram.com/medvedprav.ru/) в глобальной сети "Интернет" в социальной сети "Инстаграм";

обязать ООО ЮК "МЕДВЕД-ПРАВ", в лице генерального директора Тейдер Е. В. удалить пять публикаций по ссылкам:

1.Публикация от 26.06.2020 (ссылка: https://www.instagram.eom/p/CB5Cz_toY_Z/);

2. Публикация от 02.07.2020 (ссылка: https://www.instagram.eom/p/CCIrcSCIaFp/);

3. Публикация от 15.07.2020(ссылка: https://www.instagram.com/tv/CCpPuLSo20j/);

4. Публикация от 15.07.2020 (ссылка: https://www.instagram.eom/p/CCqEdcFIhfg/);

5.Публикацияот02.07.2020(ссылка:https://www.instagram.com/p/CCIq7PxI9bs/?hl=ru);

обязать ООО ЮК "МЕДВЕД-ПРАВ", в лице генерального директора Тейдер Е. В. опубликовать в своем аккаунте в сети "Инстаграм" видеообращение к общественности от него и с его участием, для принесения в адрес истца извинений с его стороны, взыскать с ООО ЮК "МЕДВЕД-ПРАВ", в лице генерального директора Тейдер Е.В, в пользу истца моральный вред в размере 300 000 рублей, судебные расходы на изготовление нотариально заверенного протокола осмотра доказательств в размере 13 440 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска истец указал, что при несении им службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в качестве должностного лица, 25.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) между транспортными средствами: а/м FORD FOCUS, N (патрульный автомобиль (п/а) 896) - водителем которого он являлся, и а/м HONDA FIT, N - водитель Мельников А. С, FORD FOCUS, N являясь а/м полиции, под его управлением, двигался, выполняя неотложное служебное задание, имея цветографические схемы "ДПС", совместно с включенными маячками и сиреной, когда а/м HONDA FIT, N, под управлением Мельникова А. С, не уступил дорогу и столкнулся с ним. В данный момент по делу идут судебные разбирательства, интересы Мельникова А. С. представляет ООО ЮК "Медвед-прав" в лице генерального директора Тейдера Е.В. На протяжении всей своей юридической карьеры, Тейдер Е.В. постоянно отрицательно высказывался о службе ДПС ГИБДД г..Хабаровска, пытаясь таким поведением добиться широкого внимания публики, которая в большинстве своем состоит из водителей, пренебрегающих соблюдению Правил дорожного движения РФ и исполнения административного законодательства в области безопасности дорожного движения (КоАП РФ). Для этого использует социальные сети в глобальной сети "Интернет", в том числе в социальной сети "Инстаграм", где у него есть своя страница (МЕДВЕД-ПРАВ/ЮРИСТЫ khv в instagram).

Таким образом, 05.07.2020, от друга узнал, что Тейдер Е.В. выложил в социальную сеть "Инстаграм" на страницу ООО ЮК "Медвед-Прав" видеоролики, где озвучены оскорбительные высказывания в его адрес, а также озвучены и написаны сведения, порочащие его честь и достоинство, в том числе деловую репутацию, а также выложены персональные данные, при этом предоставил ссылку на интернет ресурс: https://www.instagram.com/p/CClrcSClaFp/?igshid=nilvlzfnvdlg, где были выложены видеоролики в количестве трех штук, воспроизводящиеся друг за другом, на которых Тейдер Е.В. обращался лицом к общественности, при этом подписал обращение следующими словами: "medvedprav.ru#позолотин позор для органов правопорядка", а внизу были оскорбительные высказывания в его адрес в виде комментариев. Указанный сайт в сети Интернет с видеороликами доступен неограниченному кругу лиц. Он был шокирован данным поведением Тейдера Е.В, который использовал его персональные данные (фамилию) и оскорбительно высказывался о нем, при этом данные, не соответствующие действительности сведения в слове "позор", порочили его честное имя, честь, достоинство, деловую репутацию. После просмотра всех трех видеороликов, он получил эмоциональный стресс и был крайне возмущен их содержанием. Тейдер Е.В. публично оскорбляет его, в том числе и как представителя власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей. В данном видеообращении Тейдер Е.В. высказывается надменно и унизительно в его адрес, указывая и разглашая фамилию и его адрес, хотя он к нему, обращался сугубо с уважением на "вы". Кроме того он выражался жаргонными словами, также он указывал на то, какая санкция была применена к нему, что также является персональными данными, не подлежащими распространению. В итоге обращения Тейдер Е.В. произнес оскорбления в его адрес, не только как должностного лица, но и как личности. Сравнивая его с животным, Тейдер Е. В. унижает его человеческое достоинство.

Также в данном ДТП установлена вина его доверителя - Мельникова А. С, в обращении Тейдер Е. В. не говорит об этом ни слова, обвиняя только его, что не соответствует действительности. Тейдер Е.В. указывал на ложные сведения не соответствующие действительности, затрагивающие его служебную деятельность, необоснованно и бездоказательно ссылаясь на то, что на него поступает большое количество жалоб. При обнародовании данных видеороликов - оскорбительных высказываний Тейдер Е.В. преследовал только одну цель - удовлетворение обывательского интереса к моей жизни и оскорбления истца, для получения большего внимания публики, путем распространения недостоверных сведений порочащих его доброе имя, достоинство и деловую репутацию. В связи с возникшей ситуацией он очень сильно морально переживал по этому поводу, читая комментарии к данному обращению Тейдера Е.В. в сети "Инстаграм", в которых также звучали оскорбления в его адрес, высмеивая меня, поощряя поведение последнего, не озаботившись о правдоподобности его высказываний, унижая его честь и достоинство, подвергая сомнению его доброе имя и деловую репутацию. Данные комментарии являются критическими и ироническими в его адрес, в том числе как сотрудника полиции, которые в итоге способны сформировать о нем негативный образ, и стать поводом для безосновательного обсуждения неопределенного круга лиц. В результате не правомерных и незаконных действий Тейдер Е.В. он понес моральные и нравственные страдания, в том числе от излишнего внимания к его личности со стороны общественности, постоянно не высыпался, меня мучила бессонница, после чего пришлось приобрести снотворные и успокаивающие лекарства. Постоянная усталость на работе, вследствие плохого сна, сказалась на его эмоциональном состоянии, самой службе. Он был вынужден обратиться к врачу. В результате этих последствий его психологическое морально-нравственное состояние еще более ухудшилось.

Таким образом, следствием неправомерного поведения Тейдер Е. В, явились его ужасные морально-нравственные страдания, которые в итоге привели к расстройству его нервного состояния здоровья.

Определением от 27.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика, в порядке ст.40 ГПК РФ, привлечён Тейдер Е.В.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2020 года исковые требования Позолотина А.А. удовлетворены частично.

Постановлено: Взыскать с Тейдера Е.В. в пользу Позолотина А.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 13 740 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания "МЕДВЕД-ПРАВ" отказать.

В апелляционной жалобе Позолотин А.А. просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, исключить выводы суда о выражении ответчиком субъективного мнения и признания этих выражений утверждением о фактах, исключить выводы суда о правомерном распространении персональных данных истца со стороны ответчика. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены некоторые обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В целом содержание доводов апелляционной жалобы повторяют содержание иска. В частности, полагает, что истец доказал, что распространенные ответчиком сведения имеют порочащих характер, ответчик не смог доказать, что эти сведения соответствуют действительности. Суд неверно трактует понятия гласность и публичность полиции. Нельзя согласиться с доводами суда о том, что распространение персональных данных сотрудников полиции допустимо при данных обстоятельствах. Правом выкладывать судебные решения с персональными данными наделены исключительно суды. Суд не оценил объективно доказательства истца о надлежащем ответчике юридического лица ООО ЮК "Медвед-Прав", не изучил факт того, что именно неправомерное поведение ответчика в отношении истца и было причиной возникновения нравственных и моральных переживаний Позолотина А.А, что также подтверждается выпиской из амбулаторной карты истца от врача-психиатра, согласно которой врачом истцу было назначено лечение путем употребления успокоительных и снотворных препаратов. В мотивировочной части решения суд указал, что в пользу истца с ответчика Тейдера Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб, однако данное требование отсутствует в резолютивной части.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступало.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Позолотин А.А. состоит на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, являлся участником дорожно-транспортного происшествия 25.05.2019, управляя патрульным автомобилем, совершил столкновение с автомобилем "Хонда Фит", под управлением Мельникова А.С.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18.12.2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В социальной сети "Инстаграм" на странице по адресу https://www.instagram.com/medvedprav.ru/ размещены следующие публикации:

- от 26.06.2020 (https://www.instagram.com/p/CB5Cz^toY_Z/). - видеоролик, на котором зафиксировано ДТП от 25.05.2019, с комментарием: "medvedprav.ru - "Есть инспектора ГИБДД, которые сворачивают кровь больше остальных и людям греть голову им в радость, таким является водитель данного на момент дтп инспектор Позолотин. В данном дтп был признан виновным по статье 12.24 причинение вреда здоровью и как не убедившийся в том, что его пропускают на перекрёстке тк Позолотин ехал на запрещающий свет светофора. Не принял правее понимая что может кто-то выехать и вуаля, выехал доверитель наш на свой зелёный с ограниченными возможностями слуха и не слышал. На сегодняшний день, 26.06.20, решением краевого Хабаровского суда, решение по моей жалобе отменено о назначении наказания моему клиенту. Дело направлено на новое рассмотрение. Ждём. Ну, а по Позолотину, ему вынести 20000 штраф.".

- от 02.07.2020 (https://wMW.instagram.eom/p/CCIrcSCIaFp/). - видеоролик с обращением Тейдер Е. В. "Сегодня в ГАИ сижу, общаюсь с одним инспектором, подходит этот Позолотин. знаете че заявляет? Помните дорожка была, у меня клиент с дефектом речи ну и плохо слышит как бы. выезжал на зеленый с поворотом налево с улицы Кубяка в сторону центра, а Позолотин за рулем был, гнал через встречную, через двойную сплошную, на встречку выехал, включил потом только, свою люстру, и, в принципе, между полосами крайняя левая, разгонная при повороте как бы с Кубяка уже по Краснореченской и, слева направо если считать вторая полоса, он вот на... ммм... между этими полосами, короче вообщем, бьет моего доверителя, хорошо там, все живы как бы, хотя мог левее принять, ну и за мотоциклистом они гнались, помните эту историю? И в итоге мне заявляет, что, ну типа Евгений, вы персональные данные там выложили, ну как бы некрасиво. Я ему говорю на это, листай.., я говорю, слушай, так закон о персональных данных это в отношении физических лиц, ты должностное лицо и деятельность должностных лиц является гласной, можно хранить, собирать и использовать, в том числе и твои персональные данные, то есть закона о персональных данных должностных лиц не существует, или госслужащих, поэтому ни одного такого дела возбужденного в отношении лица, которое выставляет там на всеобщее обозрение данные, тебе че в смысле стыдно, что ли, если тебе стыдно, ну ты бы как бы и выводы сделал, да и все.

Ты мало того, что пацана чуть не убил, он ехал на зеленый, поворачивал, выезжал на свой зеленый, ты на красный ехал, то есть большую осторожность должен был ты проявить, вот так вот в метре, стоя в лицо ему говорю, я говорю тебе почему то не было стыдно, когда ты не признавал вину, когда ты ему не содействовал, когда тебе назначили, там сколько, штраф, денежный, и ты до края дошел нам проиграл, и ты даже не помог ему, там на месте ты ему не помог, этому пострадавшему... вот эти все "стремные" его поступки, то есть: не признание вины, признание его виновным в совершении ДТП, не убедился в безопасности маневра, и что ему уступают, при отсутуп.., при факте, что он отступал от требований правил, не содействовал на месте, то есть он там осматривал свою машину, а к потерпевшему не подошел, по суду так и не признал вину, его "нахлобучила" Забелина, судья Железнодорожного районного суда, штраф ему вынесла, до края дошел, все везде обжал.., не смог обжаловать, и на него очень много жалоб поступает от водителей на этого Позолотина, строит из себя, какую-то "овечку" безобидную, а в самом деле, на самом деле под этой шкурой скрывается хитрый... эээ... как там, "волчара", да, то есть ему за вот эти поступки не было стремно, а то что его персональные данные я выложил, вот это с моей стороны якобы стремный поступок", с комментарием : "medvedprav.ru#no3onoTHH позор для органов правопорядка".

- от 02.07.2020 (https://www.instagram.com/p/CCIq7PxI9bs/?hl=ru) - фотография судебного решения, вынесенного заместителем Хабаровского краевого суда, где указаны место работы, должность, фамилия и инициалы имени и отчества истца, с комментарием: "medvedprav.ru Очередное поражение инспектора #Позолотан.".

- от 15.07.2020 (https://www.instagram.com/tv/CCpPuLSo20j/) - видеоролик с репортажем СМИ о ДТП произошедшего 25.05.2019 с комментарием: "medvedprav.ru Резонансное дтп с участием противного инспектора "ГИБДД водителя Позолотина. Помните это дтп? Я помогаю водителю фита с ограниченными слуховыми и речевыми возможностями выехавшему по зелёному свету с ул.Кубяка. Так вот: #Позолотин привлечён за проезд на красный и причинивший вред здоровью средней тяжести. Решение суда вступило в законную силу. Разве сотрудник полиции, который не признаёт вину, не помогал пострадавшему, не вызвавший скорую, не принявший мер избежать дтп может претендовать на то, чтобы его уважали?! Нет конечно! Это не мужик, не уважаемый человек и сотрудник. Позор таким сотрудникам полиции.".

- от 15.07.2020 (https://www.instagram.eom/p/CCqEdcFIhfg/). - фотография судебного решения от 15.07.2020 с комментарием: "medvedprav.ru Наконец- то победа в этом сложном деле. #Позолотин наказан. Виновен в дтп полностью по состоянию на 15.07.2020. Турулин СИ тоже "оказывал покровительство" (в грубой форме) этого лишнего в ГИБДД сотрудника тк #Позолотин в душе гнилой".

Разрешая заявленные истцом требования и, удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 23 Конституции РФ, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, ст. 151, п. 1 ст. 152, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, п. 15, 17 ст. 2 ФЗ N 149-ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", п.11 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", п. 3 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 5 ст. 5, ч. 1 ст. 8 Закона о полиции от 07.02.2011 N 3-ФЗ, п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, установил, что вышеуказанные публикации на странице в социальной сети "Инстаграм" на странице по адресу https://www.instagram.com/medvedprav.ru/ размещались не от имени юридического лица ООО ЮК "Медвед-Прав" в лице его генерального директора Тейдера Е.В, а от имени последнего как физического лица, оспариваемая информация является его личным мнением, и указанная страница в социальной сети принадлежит Тейдеру Е.В, в связи с чем именно Тейдер Е.В. является надлежащим ответчиком по делу. Данные высказывания Тейдера Е.В. представляют собой личное мнение и оценочное суждение указанного лица, связанного с дорожно-транспортным происшествием 25.05.2019 с участием Позолотина А.А. и Мельникова С.А, и последующего судебного разбирательства в отношении Позолотина А.А. Несоответствия распространенных сведений действительности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Сведения о привлечении истца к административной ответственности не носят конфиденциального характера, информация об этом имеется в открытом доступе, в том числе на официальных сайтах судов, в связи с чем разглашением персональных данных истца также не являются. Вместе с тем, суд, пришел к выводу, что высказывания ответчика в адрес истца в форме сравнения с животным носят оскорбительный характер, исходя из принципа разумности и справедливости суд пришел к выводу о необходимости определить сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, которая подлежит взысканию с Тейдера Е.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.

Содержание решения суда первой инстанции отвечает установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требованиям: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, выводы, к которым пришел суд по результатам рассмотрения дела, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы, которыми руководствовался суд, приведены мотивы, по которым судом отклонены доводы заявителя.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции РФ).

В силу ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допустимы.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ, к нематериальным благам, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом, и подлежащие защите Гражданским законодательством Российской Федерации, относятся, в том числе: достоинство личности, личная неприкосновенность, деловая репутация, честь и доброе имя.

Согласно ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ, является совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений (сообщение о фактах или событиях) об истце; порочащий характер эти сведений (содержащих утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина и т.п.); несоответствие их действительности (утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности, во время, к которому относятся оспариваемые сведения).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено каким-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции РФ, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

В случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 настоящей статьи).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями пункта 18 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Доводы жалобы, что истец доказал, что распространенные ответчиком сведения имеют порочащих характер, ответчик не смог доказать, что эти сведения соответствуют действительности, при признании в своем решении оскорбительными в адрес истца слов "овечка" и "волчара" - сравнение с животными, суду было необходимо обязать ответчика удалить публикацию от 02.07.2020, поскольку в ином случае конечный результат правосудия - восстановление нарушенных права истца - не будет достигнут, судебной коллегией отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана соответствующая оценка, оснований для изменения которой не усматривается, основаны на переоценке выводов суда и иной оценке доказательств, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что публикации на странице в социальной сети "Инстаграм" на странице по адресу https://www.instagram.com/medvedprav.ru/ размещались от имени Тейдера Е.В. как физического лица, в связи с чем он является надлежащим ответчиком.

В материалах дела имеется постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18.12.2019, которым Позолотин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что ДТП от 25.05.2019 произошло по вине истца, факт непризнания Позолотиным А.А. своей вины в совершении административного правонарушения следует из постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18.12.2019, решения Хабаровского краевого суда от 11.02.2020 г, постановления Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2020, и не оспаривался самим истцом при рассмотрении дела, факт, что Позолотин А.А. не вызывал бригаду скорой помощи, а также факт, что после дорожно-транспортного происшествия не оказал помощь Мельникову А.С, нашел свое подтверждение в судебном заседании путем опроса свидетеля, оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку он соответствуют требованиям предъявляемым, ст. 69 ГПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что порядок допроса свидетеля был соблюден, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания.

При указанных обстоятельствах, оспариваемые Позолотиным А.А. сведения, опубликованные в социальной сети "Инстаграм" нельзя признать распространением сведений порочащих честь и достоинство и деловую репутацию истца, поскольку являются выражением ее субъективного мнения и взглядов, оценки, убеждений по поводу сложившейся ситуации и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что данные высказывания Тейдера Е.В. представляют собой личное мнение и оценочное суждение указанного лица, связанного с дорожно-транспортным происшествием 25.05.2019 с участием Позолотина А.А. и Мельникова С.А, и последующего судебного разбирательства в отношении Позолотина А.А, при этом имеются основания для признания высказывания ответчика - сравнение с животным субъективным мнением, выраженным по отношению к истцу, являющемуся действующим сотрудником правоохранительных органов, в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, а право на выражение своего мнения в любом случае не допускает употребление в нем оскорбительных выражений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ), при этом оспариваемые фразы не могут быть признаны порочащими в порядке ст. 152 ГК РФ, они изложены в унизительной форме и являются оскорблениями, унижающими достоинство истца Позолотина А.А, то есть посягающими на принадлежащее ему нематериальное благо.

Применение высказанного Тейдером Е.В. в адрес истца сравнения с животным было использовано для описания личностных качеств Позолотина А.А, высказывания ответчика являются оскорбительными по смыслу, содержанию, поскольку содержат в своей семантике и оценочном компоненте намерение унизить и оскорбить истца. При этом Тейдер Е.В. мог сформулировать свою критику действий истца другими словами, не прибегая к высказываниям, унижающим его достоинство.

Доводы жалобы, что суд неверно трактует понятия гласность и публичность полиции, нельзя согласиться с доводами суда о том, что распространение персональных данных сотрудников полиции допустимо при данных обстоятельствах, правом выкладывать судебные решения с персональными данными наделены исключительно суды, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

Реализация права на свободу слова и распространение информации должна учитывать право на защиту частной жизни. Объем, способ сбора и распространения информации о частной жизни, включая объем персональных данных, должны соответствовать общественной потребности в данной информации, а также правомерной цели ее сбора и распространения.

Определяя критерии, по которым возможно вмешательство в частную жизнь гражданина, для установления баланса между конкурирующими правами по общему правилу необходимо исходить из того, каков вклад этой информации в обсуждение вопросов, представляющих интерес для общества, степень известности человека, интересы которого были затронуты, предмет информационного сообщения, предыдущее поведение лица, интересы которого были затронуты, содержание, форма и последствия опубликованных сведений. Кроме того, учитывается также способ получения информации, ее достоверность.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

Согласно ч. 5 ст. 5 Закона о полиции от 07.02.2011 N 3-ФЗ сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о полиции деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.

Спорные публикации, в которых сообщается о фамилии, должности, звании истца, сведения о привлечении истца к административной ответственности, не могут расцениваться как распространение персональных данных, информация о должности, звании, фамилии сотрудника полиции (а также сотрудника органов внутренних дел) является персональными данными, подлежащими обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом при исполнении сотрудником его служебных обязанностей, не носят конфиденциального характера.

Доводы жалобы, что неправомерное поведение ответчика в отношении истца было причиной возникновения нравственных и моральных переживаний Позолотина А.А, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты истца от врача-психиатра, согласно которой врачом истцу было назначено лечение путем употребления успокоительных и снотворных препаратов, также подлежат отклонению, поскольку истцом не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между данными событиями.

Определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. с учетом установленных по делу обстоятельств и наступивших для истца последствий, по мнению судебной коллегии, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца. Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы, что в мотивировочной части решения суд указал, что в пользу истца с ответчика Тейдера Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб, однако данное требование отсутствует в резолютивной части, опровергаются материалами дела. Согласно резолютивной части решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2020 года, в том числе были взысканы судебные расходы в размере 13 740 руб, которые состояли из расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению протокола осмотра информационного ресурса, размещенного в сети Интернет в размере 13 440 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене и (или) изменению вынесенного судебного постановления, поскольку не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены и (или) изменения решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Позолотина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Т.В.Шапошникова

судьи И.Н.Овсянникова

А.П.Мещерякова