Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 июля 2021 г. по делу N 33-4402/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.

судей Пестовой Н.В, Железовского С.И.

при секретаре Пащенко Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савчука П.А. к Булатовой А.А. о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Булатовой А.А. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В, объяснения истца Савчук П.А. и его представителя Ковалева Е.А, судебная коллегия

установила:

Савчук П.А. обратился в суд с иском к Булатовой А.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что 20.11.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи торгового оборудования и компьютерной техники. Стоимость товара определена сторонами 1 700 000 рублей. В этот же день истец передал ответчику товар. Согласно п. 2.3. договора оплата за товар производится ответчиком согласно графику, при этом окончательный расчет не позднее 10.12.2020 г. Ответчиком оплачено 520 000 рублей, оставшаяся часть не оплачена. На требование о выплате оставшейся части денежных средств, денежные средства не выплачены.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 180 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 100 рублей.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

С Булатовой А.А. в пользу Савчука П.А. взысканы денежные средства в размере 1 180 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 100 рублей.

В апелляционной жалобе Булатова А.А, ссылаясь на нарушение судом норм материального, процессуального права, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в силу ст. 460 ГК РФ товар передан ответчику с притязанием на него самого истца, что влечет уменьшение цены товара либо расторжения договора купли-продажи, также истцом в нарушении ст. 456 ГК РФ передан товар без инструкции для его использования, гарантийных талонов.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Савчук П.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Савчук П.А. и его представитель Ковалев Е.А. просили решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 20.11.2019 г. между Савчуком П.А. и Булатовой А.А. заключен договор купли-продажи за наличный расчет торгового оборудования, компьютерной техники, продовольственных товаров.

Согласно п.2.1 договора стоимость товара составляет 1 700 000 рублей.

22.11.2019 г. истцом осуществлена передача товара, указанного в предмете договора купли-продажи.

Из п.2.3 договора следует, что ответчик обязался оплатить стоимость товара согласно графику, при этом произвести окончательный расчет не позднее 10.12.2020 г.

Ответчиком оплачено истцу 520 000 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара по договору купли-продажи от 20.11.2019 г. истец обратился в суд с иском о взыскании с Булатовой А.А. задолженности по договору купли-продажи.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из неисполнения ответчиком договорных обязательств по оплате стоимости приобретенного товара.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).В силу п. п. 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве исполнение обязательств по договору купли-продажи может быть подтверждено платежным документом (чеком, квитанцией, приходным кассовым ордером) или иным письменным документом, подтверждающим факт передачи (зачисления на расчетный счет) покупателем денежных средств в счет стоимости товара продавцу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по вышеуказанному договору купли-продажи истцом исполнены надлежащим образом.

Со стороны ответчика обязательства по оплате товара не выполнены.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на положения ст. 460, 456 ГК РФ судебная коллегия во внимание не принимает.

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

В силу ст. 464 названного кодекса, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Из установленных судом обстоятельств следует, что договор купли-продажи и акт приема-передачи товара подписаны сторонами в один и тот же день.

Акт приема-передачи товара каких-либо указаний на его некомплектность либо отсутствие документации не содержит.

Поскольку ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что истец знал о притязаниях третьих лиц на товар, о не передаче документов на товар, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных за товар денежных средств в размере 1 180 000 рублей.

Кроме того, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.

При рассмотрении дела суд правильно определилюридически значимые обстоятельства и применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2021 года по делу по иску Савчука П.А. к Булатовой А.А. о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Булатовой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи С.И. Железовский

Н.В. Пестова