Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-5503/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю, судей Алсыковой Т.Д, Шишпор Н.Н, при помощнике судьи Андреевой С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-189/2021 по иску Зайцевой Надежды Владимировны к акционерному обществу "Альфа-Банк" об отказе от исполнения договора потребительского кредита, расторжении договора потребительского кредита, признании условия кредитного договора недействительным, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе Зайцевой Н.В.

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 25 февраля 2021 года, установила:

в обоснование исковых требований истец указал, что 29.06.2020 между ним и ответчиком был заключен договор потребительского кредита. Вместе с индивидуальными условиями кредитования ей было предоставлено на подпись дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, которое изменяло, в том числе п. 15 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которым была определена комиссия за обслуживание кредитной карты в размере 1490 руб. ежегодно. Однако данная услуга ею не была заявлена, банк по своей инициативе "предложил" заключить указанное дополнительное соглашение, при этом данная услуга была указана, как "необходимая для заключения договора". Полагая, что кредитная карта не соответствует условиям, 06.07.2020 истец обратилась на горячую линию банка с требованием о расторжении договора и блокировки карты, в чем ей было отказано. Кроме того, ею было сообщено, что картой она не пользовалась, в связи с чем, требование об уплате комиссии за годовое обслуживание незаконно. Последовавшие заявления о расторжении договора ответчиком также оставлены без удовлетворения.

Истец просил суд признать за нею право на отказ от исполнения договора потребительского кредита; признать кредитный договор расторгнутым с 06.07.2020; признать пункт 15 Индивидуальных условий кредитования от 29.06.2020 недействительным; взыскать с АО "Альфа-Банк" в ее пользу судебные расходы в размере 3 234, 24 руб, в счет компенсации морального вреда 2000 руб, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 25 февраля 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Зайцева Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что услуга по оплате комиссии за обслуживание кредитной карты была "навязана"; банк вынудил истца заключить договор на заранее невыгодных условиях; денежными средствами, находящимися на карте она не пользовалась, в связи с чем требование банка об оплате комиссии за обслуживание незаконно. Судом проигнорировано ходатайство о привлечении к участию в деле Управления Роспотребнадзора по Иркутской области.

Возражений на жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об отказе от исполнения договора потребительского кредита, признании условия кредитного договора недействительным.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу требований ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения расторжении договора, он может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.06.2020 между истцом (заемщик) и ответчиком (кредитор) заключен договор потребительского кредита N F0OCRC20S20062701695, по условиям которого кредитор предоставил истцу денежные средства в размере 50 000 руб. на неопределенный срок.

Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг составляет 24, 49% годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним - 24, 49% годовых.

Погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора (пункт 6).

Согласно пункту 9 Условий, до заключения договора кредита и исполнения обязательств необходимо присоединиться к договору комплексного банковского обслуживания и поручить банку открыть счет кредитной карты и выпустить к нему кредитную карту.

Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг - не применимо (пункт 15 Условий).

При этом, Зайцева Н.В. проинформирована о ее правах, связанных с заключением и исполнением договора кредита, в том числе, о ее праве сообщить банку о своем согласии на получение кредита на условиях, указанных в настоящих Индивидуальных условиях кредитования в течение пяти рабочих дней со дня предоставления ей Индивидуальных условий кредитования.

Из заявления от 29.06.2020 следует, что Зайцева Н.В. подтверждает свое ознакомление и согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" в редакции, действующей на день подписания настоящего заявления, и обязуется выполнять условия ДКБО. Настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения ДКБО. Подтверждает свое ознакомление и согласие с тарифами АО "Альфа-Банк" для физических лиц, заключивших договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк". Просит открыть ей счет кредитной карты в валюте банка, выбранной ею при заполнении поля валюта Лимита кредитования в Анкете-заявлении о предоставлении потребительского кредита "Кредитная карта" и указанной в Индивидуальных условиях кредитования. Также подтверждает, что с Правилами обслуживания партнерских карт в АО "Альфа-Банк" ознакомлена и согласна.

29.06.2020 между АО "Альфа-Банк" и Зайцевой Н.В. заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от 29.06.2020, согласно пункту 15 которого комиссия за обслуживание кредитной карты составляет 1490 руб. ежегодно. Данное дополнительное соглашение подписано Зайцевой Н.В. 29 июня 20220 года.

Распиской от 29.06.2020 подтверждается факт получения истцом банковской карты Visa Classic. С условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" и действующими Тарифами АО "Альфа-Банк" Зайцева Н.В. ознакомлена и согласна. 30.06.2020 со счета, открытого на имя Зайцевой Н.В. списана комиссия за обслуживание карты за период с 30.06.2020 по 30.06.2021 в размере 1490 руб.

Суд апелляционной инстанции в порядке подготовки дела к рассмотрению и в соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" истребовал у ответчика Тарифы и Общие условия договора потребительского кредита "Кредитная карта", Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК", с которыми истец была ознакомлена и согласна, как видно из дополнительного соглашения и заявления истца.

В соответствии с представленной выпиской из Тарифов для физических лиц, заключивших Договор о КБО комиссия за выпуск карты списывается без дополнительных распоряжений (акцепта) Клиента со счета кредитной карты на следующий день после даты активации карты, которая была получена на материальном носителе. Как видно из выписки, банком списан данный платеж 30.06.2020, то есть на следующий день после получения и активации карты. Стоимость платы за обслуживание карты Виза Классик составляет 1 490 руб.

В соответствии с разделом 16 Общих условий предоставления физическим лицом Потребительской карты АО "АЛЬФА-БАНК" клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив банк о своем решении

Как указал ответчик и следует из договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц размер комиссии банка за операции, совершаемые клиентом, устанавливается в соответствии с действующими в банке на дату совершения операции Тарифами. За предоставление продуктов и услуг в рамках договора клиент уплачивает банку комиссию в соове5тствии с Тарифами. В случае прекращения договора и дополнительных соглашений к нему, досрочного расторжения договора по любым основаниям комиссии, а также ранее уплаченные банку в оплату стоимости продуктов и услуг, не возвращаются и не учитываются в счет погашения задолженности клиента перед банком, если иное не установлено Тарифами. Клиент вправе расторгнуть договор в случае несогласия с вносимыми банком изменениями в условия договора и Тарифы в порядке, установленном п. 16.3 договора. В случае неполучения банком уведомления о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента на изменение условий. Расторжение договора и /или закрытие счета по инициативе клиента осуществляется на основании: письменного заявления клиента, поданного в отделение банка. При отказе клиента от получения выпущенной или перевыпущенной карты, комиссии уплаченные банку, клиенту не возвращаются и не учитываются в счет погашения задолженности (п. 3.15, 3.19, 14.4.2, 16.3.1, 18.3.5).

Как видно из приложенных истцом заявления в банк она обращалась с заявлением о несогласии со списанием комиссии за выпуск и обслуживание карты, в требовании просила провести проверку деятельности банка и исключить из договора условие, ущемляющие права потребителя. На указанное обращение истцу был дан ответ со ссылкой на Тарифы банка, и условия о списании комиссии в бесспорном порядке за обслуживание и выпуск карты, невозможность ее возврата.

При этом, как видно из материалов дела истец получила выпущенную на ее имя карту, ознакомившись с договором о комплексном банковском обслуживании и Тарифами банка 29.06.2020.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь статьями 1, 166, 168, 310, 420-422, 432, 438, 450, 451, 819, 851 ГК РФ, положениями Закона о защите прав потребителей, пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку при заключении индивидуальных условий кредитования и получения выпущенной кредитной карты до истца была доведена вся необходимая информация о предложенных услугах и условиях кредитного договора, в том числе информация о полной стоимости кредита, уплате комиссии, Тарифах и условиях договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц и Общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты, разъяснены и согласованы все существенные условия договора, истец заключил кредитный договор добровольно, дал согласие на оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты, был ознакомлен с действующими тарифами банка за оказываемые услуги.

Кроме того, суд пришел к верному выводу о том, что оказание таких услуг, как обслуживание и выпуск кредитной карты, перевод безналичных средств в уплату комиссии за выпуск и обслуживание карты предоставляются клиенту исключительно по его волеизъявлению, спорные операции предусмотрены соглашением сторон как иные операции банка, которые не связаны с предоставлением и возвратом кредита, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Включение дополнительное соглашение к договору условия об уплате комиссии в соответствии с требованиями действующего законодательства, не освобождает сторону от исполнения принятых на себя кредитных обязательств, и в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуга по оплате комиссии за обслуживание кредитной карты была "навязана", и банк вынудил истца заключить договор на заранее невыгодных условиях, материалами дела не подтверждается; относимых и допустимых доказательств Зайцевой Н.В. не представлено. 29.06.2020 между ней и АО "Альфа-Банк" заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты N F0OCRC20S20062701695 от 29.06.2020, согласно пункту 15 которого комиссия за обслуживание кредитной карты составляет 1490 руб. ежегодно. Данное дополнительное соглашение подписано Зайцевой Н.В.29 июня 2020 года и до получения банковской карты на руки истец не возражала против данных условий, не заявляла о расторжении договора, таким образом, у судебной коллегии, как и суда первой инстанции, отсутствуют основания предполагать, что данная услуга была навязана истцу, и что кредитный договор был заключен на заведомо невыгодных условиях. Условия о комиссии за выпуск и обслуживание банковской карты предусмотрены Тарифами банка.

Довод о том, что денежными средствами, находящимися на карте она не пользовалась, в связи с чем требование банка об оплате комиссии за обслуживание незаконно, также отклоняется, поскольку комиссия за обслуживание карт Visa списывается без дополнительных распоряжений со счета кредитной карты на следующий рабочий день после даты активации карты, и далее ежегодно в тот же день месяца, что и в первый раз списанная за обслуживание этой карты комиссия, что предусмотрено пунктом 1.8 Тарифов для физических лиц, заключивших договор комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с положением Центробанка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт" выпуск и обслуживание расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, является отдельной самостоятельной банковской услугой. Взимание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты не нарушает положения Закона "О защите прав потребителей", поскольку указанная комиссия является платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом.

Доводы жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления Роспотребнадзора по Иркутской области также не влияют на законность и обоснованность судебного акта, поскольку в силу пункта 8 статьи 40 Закона "О защите прав потребителей" привлечение органа государственного надзора для дачи заключения не является обязательным для данной категории дел; нарушений прав истца не привлечением к участию в деле Управления Роспотребнадзора по Иркутской области не допущено.

Как указано в ст. 40 Закона "О защите прав потребителей" орган государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть привлечен судом к участию в деле, а также вправе вступать в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей в рамках гражданского или административного судопроизводства; орган государственного надзора вправе давать разъяснения по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

Таким образом, исходя из существа данного спора, закон не возлагает на суды обязательное привлечение к участию в деле органа Роспотребнадзора.

Следуя буквальному смыслу приведенных норм права, привлечение указанного выше органа к участию в деле является правом суда.

Кроме того, в апелляционной жалобе истец не указывает, каким образом не привлечение указанного выше органа могло повлиять на рассмотрение дела по существу. Обстоятельства, положенные в основу иска, и изложенные истцом в основание исковых требований, не затрагивают прав и законных интересов указанного органа.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от 25 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцевой Н.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи Т.Д. Алсыкова

Н.Н. Шишпор

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.07.2021.