Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 ноября 2020 г. по делу N 33-25487/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судей Гулиной Е.М, Шишкина И.В, при помощнике судьи Куделиной Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2020 года апелляционную жалобу М. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 22 июня 2020 года по делу N2-1695/2020 по иску М. к ООО "ИКЕА Закупочные услуги Рус" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, заслушав доклад судьи Гулиной Е.М, объяснения истца, его представителя, представителей ответчика, УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с иском к ООО "ИКЕА Закупочные услуги Рус" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обосновании требований, указал, что "данные изъяты" между ним и ООО "ИКЕА Закупочные услуги Рус" заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на должность инженера по производству. "данные изъяты" во время отдыха в Карачаево-Черкесской Республике истец упал в горах и сломал правую руку, в результате чего вынужден был обратиться за первой помощью в травм пункт в РГБУЗ "КЦГРБ". Истцу был поставлен диагноз - оскольчатый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости со смещением и был выписан листок нетрудоспособности с "данные изъяты" по "данные изъяты" По прилету в Москву "данные изъяты" истец обратился в медицинскую организацию ООО "Скандинавский центр здоровья", в которой ему был поставлен диагноз - консолидирующийся оскольчатый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости и шиловидного отростка локтевой кости со смещением. Истцу выписаны листки нетрудоспособности со сроком освобождения от работы с "данные изъяты" по "данные изъяты" По выздоровлению истец представил выданные ему листки нетрудоспособности ответчику. Последним произведена выплата истцу пособия по временной нетрудоспособности в размере 29 618 руб. 54 коп, из которых 16 377 руб. 76 коп. выплачено за 4 дня из расчета 4 094 руб. 44 коп. в день, и 13 240 руб. 78 коп. из расчета МРОТ по 402 руб. 86 коп. и 363 руб. 80 коп. в день за 35 дней отсутствия. При этом в листке нетрудоспособности "данные изъяты" в графе "Отметки о нарушении режима" была проставлена отметка "24" и дата "данные изъяты", на которую истец внимания не обратил. Таким образом, по двум листкам ответчиком был произведен расчет пособия по временной нетрудоспособности исходя из МРОТ, так как в листке "данные изъяты" была проставлена отметка о нарушении режима. Истец не согласен с расчетом пособия по временной нетрудоспособности исходя из МРОТ, поскольку полагает, что нарушение режима допущено им по уважительной причине.

Действительно, "данные изъяты" истец должен был явиться на прием к врачу, однако у истца на эту дату уже были забронированы билеты на обратный рейс из аэропорта в "данные изъяты" воды (около 140 км от "данные изъяты") в аэропорт Шереметьево ("данные изъяты"), рейс NSU1303R. Таким образом, "данные изъяты" истец не имел возможности явиться на прием к врачу ни по месту выдачи листка нетрудоспособности, ни по месту жительства, нарушение режима было вызвано объективными причинами, вины истца в нарушении режима не имеется, режим был нарушен однократно, истец обратился в поликлинику по месту жительства в кратчайшие сроки - на следующий день после нарушения, в последующий период лечения нарушения режима допущено не было. Совокупность данных обстоятельств свидетельствует об уважительности причины нарушения истцом больничного режима, и, следовательно, размер пособия по временной нетрудоспособности не может быть снижен. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ООО "ИКЕА Закупочные услуги Рус" сумму недоплаты по пособию по временной нетрудоспособности в размере 130 064 руб. 62 коп, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представители ответчика в судебное заседание против исковых требований возражали.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 22 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "данные изъяты" от "данные изъяты" "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "данные изъяты" между М. и ООО "ИКЕА Закупочные услуги Рус" заключен трудовой договор N PURC-00085, согласно которому истец принят на работу к ответчику должность инженера по производству.

В соответствии с дополнительным соглашением от "данные изъяты" N PU-181229-100-ДС ежемесячный должностной оклад истца составлял 129 832 руб.

Как указал в своем исковом заявлении истец, "данные изъяты" во время отдыха в Карачаево-Черкесской Республике он упал в горах и сломал правую руку, в результате чего вынужден был обратиться за первой помощью в травмпункт в РГБУЗ "КЦГРБ" ("данные изъяты").

"данные изъяты" в РГБУЗ "КЦГРБ" истцу выдан листок нетрудоспособности "данные изъяты", срок освобождения от работы с "данные изъяты" по "данные изъяты"

"данные изъяты" и "данные изъяты" ООО "Скандинавский центр здоровья" ("данные изъяты") истцу выданы листки нетрудоспособности "данные изъяты", "данные изъяты", период освобождения от работы с "данные изъяты" по "данные изъяты" При этом в листке нетрудоспособности "данные изъяты" в графе "Отметки о нарушении режима" проставлена отметка "24" и дата "данные изъяты"

Судебной коллегией в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и п.п. 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. "данные изъяты" "О применении гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", в качестве новых доказательств к материалам дела приобщены платежные поручения, расчетные листки, расшифровка расчетов и правила внутреннего трудового распорядка.

Как следует из указанных документов, на основании представленных истцом листков нетрудоспособности ответчиком произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 29 618 руб. 54 коп, из которых:

- за период с 12 по "данные изъяты" из расчета среднедневного заработка 2 150 руб. 68 коп. выплачено 8 602 руб. 72 коп, - за период с 12 по "данные изъяты" выплачено в качестве доплаты пособия по временной нетрудоспособности (гарантии ИКЕА) 7 775 руб. 04 коп, - за "данные изъяты" из расчета МРОТ по 402 руб. 86 коп. выплачено 402 руб. 86 коп, - за период с 17 по "данные изъяты" из расчета МРОТ 402 руб. 86 коп. за день выплачено 4 834 руб. 29 коп, - за период с 01 по "данные изъяты" из расчета МРОТ 363 руб. 87 коп. за день выплачено 8 005 руб. 14 коп.

В силу статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральным законом.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 6 Федерального закона от "данные изъяты" N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее Закон N 255-ФЗ), пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).

Пунктом 2 части 1 статьи 8 Закона N 255-ФЗ установлено, что основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр. При наличии такого основания для снижения пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом со дня, когда было допущено нарушение. При этом законодательство не содержит предписаний о том, что неявка в назначенное время на врачебный осмотр влечет безусловное снижение размера пособия со дня допущенного нарушения на весь период нетрудоспособности. При решении вопроса необходимо установить наличие либо отсутствие уважительной причины неявки работника на прием к врачу в назначенный день.

Разрешая спор, суд верно установил, что нарушение истцом режима не являлось намеренным, вызвано уважительной причиной, в связи с чем размер пособия по временной нетрудоспособности не мог быть снижен по причине нарушения режима, выразившегося в неявки на прием к врачу "данные изъяты", поскольку на "данные изъяты" (день явки на прием к врачу) у истца были приобретены авиабилеты на обратный рейс из аэропорта "данные изъяты" воды, который находится на удаленном расстоянии от места пребывания истца в "данные изъяты", и его прибытию в "данные изъяты" "данные изъяты", в связи с чем в указанный день истец не имел возможности явиться на прием к врачу ни в "данные изъяты", ни в "данные изъяты".

Суд первой инстанции установил, что "данные изъяты" между ООО "ИКЕА Закупочные услуги Рус" и М. заключено соглашение о прекращении трудовых отношений N PU-190830-1-CC.

ООО "ИКЕА Закупочные услуги Рус" согласно платежному поручению от "данные изъяты" "данные изъяты" выплатило М. 1 063 080 руб. 10 коп, включая 1 038 656 руб. по соглашению от "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец не отрицает получение данных денежных средств, а также не оспаривает размер суммы, выплаченной ему по соглашению от "данные изъяты"г, которая, по утверждению ответчика, включает в себя все причитающиеся истцу суммы, что, в свою очередь, указывает на отсутствие каких-либо задолженностей перед работником, в том числе по выплате пособия по не трудоспособности.

Однако, данный вывод не соответствует установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

Согласно п. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Пунктом 2.2 указанного Соглашения, работодатель выплачивает работнику иные суммы, причитающиеся работнику от работодателя, которые работодатель обязан произвести в соответствии с действующими на дату расторжения Трудового договора политиками и процедурами, нормативными актами работодателя.

Согласно пунктам 2.3 Соглашения, работодатель осуществляет единовременную выплату работнику в размере 1 038 656 руб, включая применимые налоги при условии выполнения работником своих обязательств по настоящему соглашению. Данная сумма не учитывается при расчете отчислений по корпоративной пенсионной программе работодателя.

В соответствии с п. 2.4 Соглашения, произведенной выплатой и/или иными гарантиями и/или компенсациями, предоставленными работнику в соответствии с условиями пунктов 2.2 - 2.3 настоящего соглашения, возмещаются все требования работника к работодателю, вытекающие из трудового договора. Стороны соглашаются, что с момента произведения окончательного расчета и предоставления гарантий и/или компенсаций в соответствии с пунктами 2.2 - 2.3 настоящего соглашения, стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий и/или требований финансового, материального или иного характера.

Таким образом, из вышеприведенного текста соглашения от "данные изъяты" следует, что полученная истцом сумма в размере 1 038 656 руб. относится к выплатам, причитающимся работнику при прекращении трудового договора.

К данным выплатам законодатель относит такие выплаты, как заработная плата за время, фактически отработанное в месяце увольнения, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие (в определенных законодательством случаях).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что требование о взыскании пособия по временной нетрудоспособности вытекает из трудового договора с ответчиком, является требованием финансового характера, в связи с чем подписанием соглашения от "данные изъяты" и получением денежных средств в размере 1 038 656 руб. истец отказался от каких-либо претензий и/или требований, к которым относится и требование о доплате пособия по временной нетрудоспособности, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в сумму 1 038 656 руб. входит выплата пособия по больничному листу, в связи с чем решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от "данные изъяты" N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730 (пункт 3 ст. 14 указанного Закона).

Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 ст. 14 указанного Закона).

Размер пособия по временной нетрудоспособности определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности (пункт 5 ст. 14 указанного Закона).

В силу ст. 5 Федерального закона от "данные изъяты" N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно п. 6.6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "ИКЕА Закупочные услуги Рус", оплата листка нетрудоспособности производится в соответствии с законодательством. При этом Работодатель может доплачивать пособие, не ограничиваясь максимальным размером, установленным законодательством на текущий период.

Согласно материалам дела, ответчик за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" выплатил истцу пособие по временной нетрудоспособности, исходя из суммы среднедневного заработка 4 094 руб. 44 коп.

Как было указано ранее, истец находился на больничном с "данные изъяты" по "данные изъяты"

Таким образом, размер пособия по нетрудоспособности М. за вышеуказанный период должен составлять 159 683 руб. 16 коп. (из расчета 4 094 руб. 44 коп. * 39 дней больничного).

Истцу работодатель выплатил пособие по временной нетрудоспособности в размере 29 618 руб. 54 коп.

Таким образом, задолженность по оплате больничных листов составляет 130 063 руб. 11 коп. (159 683 руб. 16 коп. - 29 618 руб. 54 коп.), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд нашел возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 3 000 руб.

Согласно п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно договору об оказании юридических услуг и чеков истец выполнил обязательство об оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено, то в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии с принципами соразмерности и разумности судебная коллегия определяет в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 22 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО "ИКЕА Закупочные услуги Рус" в пользу М. пособие по временной нетрудоспособности в размере 130 063 руб. 11 коп, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с ООО "ИКЕА Закупочные услуги Рус" в доход бюджета муниципального образования городской округ Балашиха Московской области госпошлину в размере 4 101 руб. 26 коп.

Апелляционную жалобу М. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи