Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 мая 2021 г. по делу N 33-3790/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО13, судей

Горбатовой Л.В, Осиповой Е.А, при секретаре

ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании дело N по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения представителя Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд "адрес" с административным иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по "адрес"ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес"ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО15, начальнику "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" ФИО17, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" ФИО3, главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" ФИО2, заместителю начальника "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" ФИО7 об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что на основании решения Пушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО14 взысканы денежные средства в размере 57 507 руб. в счет возмещения материального вреда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1640 руб. 14 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Пушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, который направлен по месту работы должника для удержания денежных средств с заработной платы.

С апреля по сентябрь 2005 г. в рамках данного исполнительного производства с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 21 051 руб. 71 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволился с места работы, убыл на постоянное место жительства по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" ФИО16 в рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1, которое направлено для исполнения по месту получения данной пенсии в Управление Пенсионного фонда РФ "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 окончено в связи с исполнением, при этом денежных средств взыскано больше на 2787 руб. 37 коп.

Истец считает указанные действия незаконными в связи с нарушением правил территориальности при исполнении исполнительного документа, отсутствием уведомления его о возбуждении исполнительного производства, о передаче исполнительного производство из "адрес" отдела судебных приставов в "адрес" отдел судебных приставов.

Также, считает незаконными действия должностных лиц "адрес" отдела судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес", которые отказывали на протяжении длительного времени в удовлетворении его жалоб в порядке подчиненности.

Полагает, что незаконными действиями ответчиков ему были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в утрате здоровья из-за стресса и переживаний, ухудшении зрения, необходимости проходить лечение и делать операцию, что повлекло за собой в том числе и материальные затраты, повышении давление, нарушении привычного ритма жизни, сна на фоне эмоционального стресса, общем ухудшении состояния здоровья.

Причиненный моральный вред оценивает в 150 000 рублей и просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес".

Впоследствии ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда со старшего судебного пристава начальника "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" ФИО17 в размере 50 000 рублей, с заместителя начальника "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" ФИО7 в размере 25 000 рублей, с главного судебного пристава по "адрес" ФИО2 в размере 50 000 рублей, с заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" ФИО3 в размере 25 000 рублей (л. д. 72-83 т. 2).

Определением Гатчинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство для рассмотрения по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Гатчинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по "адрес"ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес"ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО15, начальнику "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" ФИО17, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" ФИО3, главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" ФИО2, заместителю начальника "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" ФИО7 о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда о том, что истцом не представлено доказательств того, что вследствие действий должностных лиц службы судебных приставов нарушены неимущественные права истца противоречат материалам дела.

Доводы истца и письменные доказательства судом не исследованы.

Вывод суда о том, что истцом не доказан факт нравственных страданий, является несостоятельным.

Вывод суда о том, что ухудшение состояния здоровья из-за переживаний, в том числе, обострение гипертонической болезни, резкое ухудшение зрения не могут быть отнесены к основанию для взыскания денежной компенсации морального вреда, не соответствует законодательству РФ и судебной практике.

Заключение кардиологов судом не исследовано.

Приведенные истцом доводы и представленные письменные доказательства не опровергнуты.

Кроме того, суд не проверил законность действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" ФИО8 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

ФИО1 заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО14 взыскан материальный ущерб в размере 57 507 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1640 руб. 14 коп.

Исполнительный лист по делу N от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО1 направлен по месту его работы в ООО "Сигма Спорт".

На основании исполнительного листа, выданного Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу ФИО14 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 21 051 руб. 71 коп, остаток 38 095 руб. 43 коп.

В исполнительном документе указан адрес должника ФИО1: Санкт-Петербург, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО15 вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства N, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по делу N, по которому взыскателем является ФИО14, должником ФИО1, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 57 507 руб. 00 коп, согласно которому должник ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес" Б, "адрес".

Долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 507 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО15 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 21 051 руб. 71 коп, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга, направлен в "адрес" отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N, по которому взыскателем является ФИО14, должником ФИО1, предмет исполнения: долг в размере 59 147 руб. 14 коп, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга.

Согласно сводки по настоящему исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО10 направлены запросы информации о должнике и его имуществе.

Указанные действия были выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ответом на запрос из ОПФР по Санкт-Петербургу и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учете не состоит и получателем пенсии и иных социальных выплат в УПФР в районах Санкт-Петербурга и "адрес" не является.

По федеральным базам данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, состоит на учете и является получателем страховой пенсии по старости в УПФ РФ в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" ФИО16 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1, проживающего по адресу: "адрес"-Б, "адрес", в рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" ФИО11 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ОПФ РФ по "адрес" направлены денежные средства в размере 6771 руб. 99 коп. в рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО1 за октябрь т.г. 032 УПФР в "адрес".

Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ОПФ РФ по "адрес" направлены денежные средства в размере 6771 руб. 99 коп. по исполнительному листу N от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства N в счет погашения долга.

Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ОПФ РФ по "адрес" направлены денежные средства в размере 7249 руб. 68 коп. в рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО1 за январь т.г. 032 УПФР в "адрес".

Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ОПФ РФ по "адрес" направлены денежные средства в размере 7249 руб. 68 коп. по исполнительному листу N от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства N в счет погашения долга.

Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ОПФ РФ по "адрес" направлены денежные средства в размере 3757 руб. 79 коп. в рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО1 за февраль т.г. 032 УПФР в "адрес".

Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ОПФ РФ по "адрес" направлены денежные средства в размере 3757 руб. 79 коп. по исполнительному листу N от ДД.ММ.ГГГГ рамках исполнительного производства N в счет погашения долга.

Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ОПФ РФ по "адрес" направлены денежные средства в размере 2666 руб. 70 коп. в рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО1 за февраль т.г. 032 УПФР в "адрес".

Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ОПФ РФ по "адрес" направлены денежные средства в размере 2666 руб. 70 коп. по исполнительному листу N от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N.

В соответствии с выпиской УПФР в "адрес" с лицевого счета ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано 40 762 руб. 13 коп.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на запрос из УФМС по "адрес" о месте регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: "адрес", Пушкинский, Первомайская ул, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" в адрес УФССП по "адрес" направлено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, которым поручено выйти в адрес: Краснодарский Край, "адрес", для установления места фактического проживания должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" ФИО10 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с погашением долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое направлено в адрес ФИО1, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Судом установлено, что при производстве исполнительных действий "адрес" отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу были допущены ошибки в установлении персональных данных должника, что повлекло за собой неверное установление его места жительства и определение места совершения исполнительных действий.

Также, "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" при установлении предполагаемого места жительства должника не были предприняты меры к его розыску, не был осуществлен контроль за исполнением поручения Краснодарским Управлением Федеральной службы судебных приставов по "адрес" об установлении места жительства должника, не были запрошены сведения о его месте жительства в Центральном адресном бюро, исполнительные действия были совершены с нарушением территориальной подведомственности.

Управлением Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" несвоевременно направлялись ответы на обращения должника.

Однако, ФИО1 являлся должником по исполнительном производству, находящемуся на исполнении в "адрес"ном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, о чем знал.

При смене места жительства не сообщил об этом в "адрес" отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, денежные средства были взысканы с него правомерно, как с надлежащего должника, что не привело к нарушению его прав.

Решением Гатчинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по "адрес"ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес"ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО15, начальнику "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" ФИО17, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" ФИО3, главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" ФИО2, заместителю начальника "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" ФИО7 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ, судебных приставов-исполнителей "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" в рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене акта об изменении места совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N, признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате

незаконно удержанных денежных средств, признании незаконным и отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы должника, восстановлении срока на обжалование.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, исходил из того, что само по себе признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсации морального вреда, при том, что в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними).

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков старшего судебного пристава начальника "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" ФИО17, заместителя начальника "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" ФИО7, главного судебного пристава по "адрес" ФИО2, заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" ФИО3

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайн, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса (пункт 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50), защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ) (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82 постановления Пленума N 50).

Из приведенных норм права, а также их разъяснений, следует, что обязательными условиями наступления ответственности государства за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с требованием о компенсации морального вреда, ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что что незаконными действиями ответчиков ему были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в утрате здоровья из-за стресса и переживаний, ухудшении зрения, необходимости проходить лечение и делать операцию, что повлекло за собой в том числе и материальные затраты, повышении давления, нарушении привычного ритма жизни, сна на фоне эмоционального стресса, общем ухудшении состояния здоровья.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и указанными истцом неблагоприятными последствиями, выразившимися в утрате здоровья, ухудшении зрения, повышении давления, нарушении привычного ритма жизни, сна, в материалах дела отсутствуют.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

При этом, к нематериальным благам закон относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и достоинство, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Данных о нарушении таких прав истца действиями ответчиков не представлено.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает возможности компенсации должнику морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава, нарушающими его имущественные права.

Доводы истца об обострении гипертонической болезни, ухудшении зрения обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку из представленной медицинской документации не усматривается причинная связь между заболеваниями истца и действиями ответчиков.

Таким образом, наличие совокупности условий для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в рамках данного дела не установлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, основаны на неправильном толковании норм материального права, рассматривались судом и получили соответствующую оценку.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья ФИО12

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.