Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 12-1931/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 1 июля 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 01 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Рустамова Комилджона Насриддиновича, "дата" года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, проживающего (со слов) по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года Рустамов К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина Рустамова К.Н. установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

23.05.2021 года в 23 часа 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, пос. Песочный, Белоостровское шоссе, у д. 21, выявлен гражданин Узбекистана Рустамов Комилджон Насриддинович, который прибыл на территорию Российской Федерации 29.08.2017 г. с целью въезда работа. 11.10.2017 г. оформил патент на работу и по истечении законного срока пребывания (предусмотренного сроком действия патента) в нарушении ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" территорию Российской Федерации не покинул, а именно, с 00 часов 01 минут 11.10.2018 г. уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, до настоящего времени продолжает находиться на территории РФ незаконно.

Таким образом, Рустамов К.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник Рустамова К.Н. - А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что судом не дана надлежащая оценка материалам дела и представленным доказательствам, к участию в производстве по делу не привлечен переводчик.

Рустамов К.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Рустамова К.Н. - А.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что в материалах дела указано разное время задержания Рустамова К.Н, ранее он привлекался к административной ответственности, в связи с чем, его действия подлежали квалификации по ст. 20.25 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного Рустамову К.Н. правонарушения, которые последним ни на стадии составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Так, согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 названного Федерального закона срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В материалах дела содержатся сведения о выдаче Рустамову К.Н. патента серии 78 N... от 11.10.2017 года с максимальным сроком действия до 11.10.2018 года.

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Следовательно, не осуществление Рустамовым К.Н. выезда из Российской Федерации после истечения срока действия патента 11.10.2018 года вплоть до момента его выявления образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Действия Рустамова К.Н, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание Рустамову К.Н. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом его личности, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также сведений об отсутствии у него возможности самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Довод жалобы о том, что к участию в производстве по делу не привлечен переводчик, подлежит отклонению, так как противоречит представленным материалам дела.

Указание в протоколе АП N... об административном правонарушении от 23 мая 2021 года на то, что Рустамов К.Н. задержан в 23 часа 30 минут, противоречащее содержанию иных процессуальных документов, согласно которым Рустамов К.Н. задержан в 23 часа 05 минут, не является основанием для отмены постановления судьи районного суда, не влияет на правильность квалификации совершенного Рустамовым К.Н. противоправного деяния по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что действия Рустамова К.Н. подлежат квалификации по ст. 20.25 КоАП РФ, подлежат отклонению, так как в материалах дела отсутствуют и защитником не представлены доказательства того, что ранее Рустамову К.Н. было назначено административное наказание в виде административного выдворения из Российской Федерации, от исполнения которого он уклонился.

Уклонение Рустамова К.Н. от исполнения административных наказаний в виде административных штрафов, назначенных за совершение им административных правонарушений в области дорожного движения, не влияет на правильность квалификации его действий по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и направлены на переоценку исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств и установленных обстоятельств совершения административного правонарушения.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу законного и обоснованного постановления судьи районного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Рустамова Комилджона Насриддиновича оставить без изменения, жалобу защитника А.С. - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.