Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2021 г. по делу N 22-2436/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-2436/2021

Дело N 1-228/2021 Судья Кораблина Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 апреля 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Скоскина О.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г, осужденного Юдинцева Р.В, защитника - адвоката Крячека О.Н, при помощнике судьи Васильевой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Голубева В.А. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2021 года, которым

ЮДИНЦЕВ РОМАН ВАСИЛЬЕВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "... ", ранее судимый:

- 21.07.2020 осужден Кировским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 6 месяцев (21.01.2021 наказание отбыто), ОСУЖДЕН за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год;

доложив материалы дела, заслушав выступления прокурора Лебедевой Л.Г, поддержавшей доводы апелляционного представления в полном объеме, осужденного Юдинцева Р.В, адвоката Крячека О.Н, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2021 года Юдинцев Роман Васильевич осужден за совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В связи с согласием Юдинцевым Р.В. с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Голубев В.А. просит приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2021 года изменить, указать в описательно-мотивировочной части судебного решения о том, что в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21.07.2020 не отменять, дополнив резолютивную часть приговора о том, что наказание по приговору от 21.07.2020 подлежит самостоятельному исполнению, в остальной части приговор подлежит оставлению без изменений.

В обоснование доводов апелляционного представления автор указывает, что уголовное дело в отношении Юдинцева Р.В. рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд правильно квалифицировал действия Юдинцева Р.В. по ст. 157 ч.1 УК РФ, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, соблюден. При этом, по мнению стороны обвинения, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, однако данные требования закона при постановлении приговора в отношении Юдинцева Р.В. соблюдены не были, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Автор представления ссылается на положения п.4 ст.307, п.п. 4 и 5 ст. 368 УПК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ указывая, что в обжалуемом приговоре судом верно указано, что Юдинцев Р.В. ранее судим, однако вопрос об отмене условного осуждения по предыдущему приговору в связи с совершением нового преступления в период непогашенной судимости по правилам ч.4 ст. 74 УК РФ, судом не рассмотрен.

При этом сторона обвинения полагает, что факт отбытия условного осуждения на момент вынесения настоящего приговора не может служить основанием для оставления вопроса в рамках ч.4 ст. 74 УК РФ без рассмотрения.

Таким образом, по мнению автора представления, описательно-мотивировочную часть приговора следует дополнить, указать, что с учетом личности подсудимого, оснований для отмены условного осуждения по приговору от 21.07.2020 не имеется. Также, резолютивную часть дополнить самостоятельным исполнением указанного приговора.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Юдинцева Р.В. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Юдинцева Р.В, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Юдинцев Р.В, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Юдинцева Р.В. по ч.1 ст.157 УК РФ дана правильно.

Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Юдинцева Р.В, который судим, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Юдинцева Р.В, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление Юдинцева Р.В. возможно с применением положений ст.73 УК РФ и посчитал назначенное наказание в виде исправительных работ условным, поскольку исправление Юдинцева Р.В. может быть достигнуто без реального отбывания наказания. Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Юдинцеву Р.В. более мягкого вида наказания, и применения положений 64 УК РФ. Не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

При определении размера наказания судом учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу о том, что судом не рассмотрен вопрос, предусмотренный ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку в обжалуемом решении правильно указано, что Юдинцев Р.В. ранее судим, 21.09.2020 года по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, сроком на 5 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев, однако вопрос об отмене условного осуждения, либо его сохранении судом не решен, при этом факт отбытия условного осуждения на момент вынесения настоящего приговора не может служить основанием для оставления вопроса в порядке ч.4 ст.74 УК РФ без рассмотрения, что в силу п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ является основанием к изменению приговора.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора суда в данной части, и в описательно-мотивировочной части приговора считает необходимым указать о том, что в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21.07.2020 года в отношении Юдинцева Р.В. не отменять; дополнить резолютивную часть приговора, указав, что наказание по приговору от 21.07.2020 подлежит самостоятельному исполнению; в остальной части приговор суда - оставить без изменения; апелляционное представление - удовлетворить.

Иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2021 года в отношении Юдинцева Романа Васильевича - изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора указать о том, что в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21.07.2020 года в отношении Юдинцева Р.В. не отменять;

-дополнить резолютивную часть приговора, указав, что наказание по приговору от 21.07.2020 подлежит самостоятельному исполнению; в остальной части приговор суда - оставить без изменения; апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -