Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2021 г. по делу N 22-2895/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Полывяного В.Г, судей Русских Т.К. и Андреевой А.А, при секретаре Пешиной В.А, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н, осуждённого Кубышкина В.В, защитника - адвоката Селёмина С.И, рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Выменец И.С. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2021 года, которым

Кубышкин Виктор Викторович, "сведения о личности ", ранее не судимый, осуждён по ч.3 ст. 159 УК РФ к 02 годам лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей, с лишением права занимать любые должности в органах государственной власти, связанные с расследованием уголовных дел и раскрытием преступлений, сроком на 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы суд постановилсчитать условным с испытательным сроком в 03 года.

На основании части 5 ст. 73 УК РФ суд возложил на Кубышкина В.В. обязанность в течение испытательного срока: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно- осужденного.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Полывяного В.Г, мнение прокурора Плотникова Д.Н, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления адвоката Селёмина С.И. и осуждённого Кубышкина В.В, возражавших против апелляционного представления, судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

Кубышкин Виктор Викторович признан виновным в совершении хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Приговор постановлен судом в общем порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Выменец И.С, не оспаривая правильность выводов суда о квалификации содеянного, считает, что приговор подлежит изменению вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, ввиду неправильного применения уголовного закона, его несправедливостью.

Ссылаясь на положения ст. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", а также ст.ст. 307-308 УК РФ, прокурор указывает, что установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в нарушение требований ч.4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора, не указал о применении ч.1 ст. 62 УК РФ, ограничивающий верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил, является обязательным.

Полагает, что назначение Кубышкину В.В. наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, само по себе, не свидетельствует о применении судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в указанной части решение суда никак не мотивировано.

Кроме того, прокурор отмечает, что назначив наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд пренебрег тем, что Кубышкин В.В. совершил тяжкое преступление, будучи сотрудником правоохранительных органов, с использованием своего служебного положения, что своими действиями он подорвал авторитет государства.

Обращает внимание, что судом неверно указана формулировка дополнительного наказания в виде лишения права занимать любые должности в органах государственной власти, связанные с расследованием уголовных дел и раскрытием преступлений, сроком на 2 года. Отмечает, что в соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления, поэтому, по мнению прокурора, суд в приговоре должен был указать не конкретную должность либо категорию и группу должностей по соответствующему реестру должностей, а определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение. Полагает, что назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать любые должности в органах государственной власти, связанные с расследованием уголовных дел и раскрытием преступлений на указанный в приговоре срок противоречит указанной позиции Верховного Суда РФ и требует изменения.

С учетом вышеизложенного, прокурор просит приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2021 года в отношении Кубышкина В.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на применение ст. 73 УК РФ;

-назначить Кубышкину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя наказание со дня вступления приговора в законную силу;

- избранную в отношении Кубышкина В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу;

- согласно п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Кубышкина В.В. время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день пребывания в следственном изоляторе за полтора дня лишения свободы;

- внести в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указание в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать любые должности в органах государственной власти, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций. В остальной части приговор оставить без изменения.

На апелляционное представление прокурора осужденным Кубышкиным В.В. поданы возражения, в которых он указывает, что доводы прокурора являются несостоятельными, в связи с чем, просит апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения, приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2021 - без изменения.

Указывает, что вопреки доводам апелляционного представления, суд в описательно-мотивировочной части указал, что руководствуется положениями ст. 60, 61, 62 УК РФ, т.е. учитывает смягчающие обстоятельства. Мотивировал отсутствие отягчающих обстоятельств, учел данные о его личности. Полагает, что такая позиция суда полностью соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ, который призывает суды руководствоваться не формальным подходом к назначению наказания, а индивидуально подходить к назначению наказания.

Считает, что несостоятельны доводы прокурора и в части, касающейся дополнительного наказания. Обращает внимание, что ни УК РФ, ни разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не содержат каких-либо ограничений в формулировках дополнительного наказания, она должна соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания осужденному Кубышкину В.В. в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 и 62 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих или отягчающих наказание Кубышкину В.В, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам апелляционного представления, в приговоре мотивирован вывод суда о назначении наказания с учетом требований ст. 62 УК РФ, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного Кубышкина В.В. возможно без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с которым судебная коллегия соглашается, поскольку назначенное ему наказание с учетом указанных в приговоре данных, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Кубышкину В.В. более строгого наказания, о чем содержится просьба в апелляционном представлении, с учетом приведенных выше доводов судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления в части неправильной формулировки назначенного Кубышкину В.В. дополнительного наказания. При этом исходит из следующего.

Согласно п.9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. В приговоре необходимо указывать не конкретную должность (например, главы органа местного самоуправления, старшего бухгалтера) либо категорию и (или) группу должностей по соответствующему реестру должностей (например, категорию "руководители", группу "главные должности муниципальной службы"), а определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий).

Таким образом, указав в приговоре о назначении Кубышкину В.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать любые должности в органах государственной власти, связанные с расследованием уголовных дел и раскрытием преступлений, суд, по мнению судебной коллегии, существенно сузил круг должностей, которые не может занимать Кубышкин В.В, фактически указав конкретную их категорию, что в дальнейшем может повлечь правовую неопределенность при исполнении назначенного дополнительного наказания.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2021 года в отношении Кубышкина Виктора Викторовича - изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать любые должности в органах государственной власти, связанные с расследованием уголовных дел и раскрытием преступлений, указав на назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать любые должности в органах государственной власти, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций.

В остальном приговор оставить без изменения.

апелляционное представление заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Выменец И.С. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: