Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 22-3134/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Жигулиной С.В.

Судей: Винецкой Н.П, Кулаковской Л.А.

при помощнике судьи Зверевой А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.

осужденного Ларионова Д.Б.

защитника - в лице адвоката Жихаря Б.Т.

рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2021 года апелляционные жалобы осужденного Ларионова Д.Б. и адвоката Жихаря Б.Т. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2021 года, которым

Ларионов Дмитрий Борисович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Жигулиной С.В, объяснения осужденного Ларионова Д.Б. и адвоката Жихаря Б.Т, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших о смягчении приговора, выступление прокурора Дытченко Л.В, просившей об оставлении приговора без изменения, а апелляционных жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ларионов Д.Б. признан виновным в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 14 июля 2020 года на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Ларионов Д.Б. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Жихарь Б.Т. в защиту осужденного Ларионова Д.Б. просит изменить приговор суда и смягчить осужденному наказание.

В обоснование защитник указывает о том, что приговор суда является несправедливым, наказание в отношении Ларионова Д.Б. назначено чрезмерно суровое.

Обращает внимание, что осужденный ранее никогда не привлекался к уголовной и административной ответственности, является образованным человеком, занимается благотворительностью. Со слов осужденного, пойти на преступление его вынудили тяжелые жизненные обстоятельства, потеря работы в связи с карантинными мероприятиями, отсутствие средств к существованию.

Раскаиваясь в содеянном, осужденный просил назначить ему наказание, которое позволит его матери дождаться его из мест лишения свободы, поскольку в силу возраста и состояния здоровья она не может посещать его в местах лишения свободы.

По мнению защитника, снижение срока лишения свободы будет способствовать исправлению осужденного и даст ему дополнительный стимул приносить пользу обществу после отбытия наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Ларионов Д.Б. указывает о своем несогласии с приговором суда, который является излишне суровым.

В обоснование ссылается на то, что суд не в полном объеме учел обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно: полное признание вины, искреннее раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, положительные характеристики, отсутствие судимости, наличие хронических заболеваний, устойчивые социальные связи, возможность трудоустроиться, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств из-за лишения дохода в период пандемии, нахождение на его иждивении матери - инвалида "... ", которая нуждается в его помощи и поддержке.

Кроме того, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания не учел его личность и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поскольку семья пострадала тем, что он находится в местах лишения свободы.

В возражениях старший помощник прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Войнова М.В. полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым и оснований для его изменения не усматривает.

Вина Ларионова Д.Б. полностью подтверждена совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре. Все доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают и полностью изобличают осужденного в совершении преступления.

Выводы суда о виновности Ларионова Д.Б. в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ, при этом каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.

Приговор в отношении Ларионова Д.Б. постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ - является правильной.

Квалификация действий осужденного и фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

Наказание в виде лишения свободы осужденному Ларионову Д.Б. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, мера наказания в виде реального лишения свободы назначена Ларионову Д.Б. в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ, применена в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, является справедливой, соразмерной содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности, категории совершенного преступления, личности виновного.

Вопреки утверждениям в жалобах, при назначении наказания Ларионову Д.Б. суд принял во внимание все смягчающие обстоятельства, наличие которых было установлено в судебном заседании, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, состояние здоровья осужденного, наличие инвалидности у его мамы, положительную характеристику по месту жительства, при этом обоснованно учел положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также то, что размер максимального и минимального размера наказания, которое назначено за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ совпадает, назначил наказание ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи, при этом не усмотрев оснований для дополнительного применения положений ст.64 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых, имеются в материалах дела, но не учтенных судом, Судебной коллегией не установлено.

Размер назначенного наказания, является достаточным для достижения целей наказания. Судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного судом первой инстанции наказания Ларионову Д.Б. несправедливым.

Вопрос о применении ст. 73 УК РФ, а также об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ судом обсужден, при этом выводы об отсутствии оснований для их применения Судебная коллегия находит правильными.

Вид исправительного учреждения определен судом в полном соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и защитника, изложенными в апелляционных жалобах о чрезмерно суровом наказании, поскольку назначенное Ларионову Д.Б. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости.

С учетом указанного доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга от 03 февраля 2021 года в отношении Ларионова Дмитрия Борисовича - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ларионова Д.Б. и адвоката Жихаря Б.Т. - без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи: