Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 22-3204/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Винецкой Н.П, судей: Жигулиной С.В, Кулаковской Л.А.

при помощнике судьи Зверевой А.В.

с участием прокурора отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Дытченко Л.В.

осужденного Дарвишова Ш.А, участвующего посредством видеоконференцсвязи

адвоката Еремичевой Л.Н. в интересах осужденного

переводчика Нуровой Т.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дарвишова Ш.А.

на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2021 года, которым

Дарвишов Шахром Амирхонович, "дата" года рождения, уроженец и гражданин Республики "адрес", ранее не судимый, -

осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять. На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима время содержания под стражей с 04 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав пояснения осужденного Дарвишова Ш.А. и адвоката Еремичевой Л.Н, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Дытченко Л.В, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дарвишов Ш.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 03 мая 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен судом в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Дарвишов Ш.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что при назначении наказания суд не учел, что удар ножом был нанесен потерпевшему не им (Дарвишовым), а его соучастником, которым так же были похищены деньги и визитница с картами, а телефон, похищенный им (Дарвишовым) у потерпевшего, последнему возвращен. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, у суда были все основания для назначения ему более мягкого наказания. Считает, что столь длительный срок наказания может негативно повлиять на условия жизни его семьи и его здоровье. Обращает внимание, что дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшего, что по его мнению является нарушением права на участие стороны в судебном заседании и на обжалование приговора, при этом потерпевший не высказал свое мнение относительно назначения наказания и не был допрошен по обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Елантьева П.А. просит приговор оставить без изменения, указывая, что он является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений норм УПК РФ судом допущено не было, показания потерпевшего оглашены с согласия сторон, наказания назначено с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, чрезмерно суровым не является.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Дарвишова Ш.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании и по существу не оспаривается, а именно: показаниями Дарвишова Ш.А, признавшего вину в совершении инкриминируемого ему преступления; показаниями потерпевшего Потерпевший N1 об обстоятельствах нападения на него, нанесении ему ударов, в том числе удара ножом и хищении у него принадлежащего ему имущества на общую сумму 20.000 рублей, в том числе денежных средств в размере 95.000 рублей, принадлежащих Потерпевший N2; показаниями потерпевшего Потерпевший N2 о передаче им Потерпевший N1 денежных средств в размере 95.000 рублей, которые у последнего были похищены при нападении; протоколами осмотра: места происшествия, осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший N1, в ходе которого последний опознал мобильный телефон, изьятый у Дарвишова Ш.А. в ходе личного досмотра последнего; выемки из магазина "Лента" записей с камеры видеонаблюдения; осмотра диска с записями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, в ходе которого Дарвишов Ш.А. опознал себя и мужчину по имени Махаммад, который совместно с ним напал на Потерпевший N1; осмотра диска с записями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, в ходе которого Потерпевший N1 опознал двоих молодых людей, напавших на него и избивших, в том числе Дарвишова, а так же неустановленного мужчину, который ударил его ножом и похитил денежные средства в сумме 95.000 рублей; выписным эпикризом из больницы в отношении потерпевшего Потерпевший N1; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший N1 обнаружены гематомы лица и левой ушной раковины, ушибленные раны губы, в том числе колото-резаная рана в области левого бедра, которая расценивается, как легкий вред здоровью; осмотра вещественных доказательств, а так же иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, при этом их совокупность является достаточной для постановления приговора в отношении Дарвишова Ш.А, они согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно квалифицировал действия Дарвишова Ш.А, юридическая квалификация участниками процесса не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли недопустимость доказательств, положенных в основу приговора и могли повлиять на выводы суда о виновности Дарвишова Ш.А, законность постановленного в отношении него приговора, повлечь его отмену, судебной коллегией не выявлено. Приговор суда соответствует требованиям ст.297 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, судебное разбирательство по уголовному делу проведено с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований ст.14 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводу жалобы, из протокола судебного заседания следует, что показания неявившихся в судебное заседание потерпевших Потерпевший N1 и Потерпевший N2, были оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, после принятия судом мер к их вызову и извещению. Необходимости в их дальнейшем вызове участники процесса, в том числе Дарвишов Ш.А, так же не усмотрели, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Впоследствии ходатайств о направлении копии приговора потерпевшие не заявляли, о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции потерпевшие так же были извещены, копии апелляционных жалоб получили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах доводы жалобы Дарвишова Ш.А. о нарушении прав потерпевших на участие в судебном заседании, на обжалование приговора, не состоятельны.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль Дарвишова Ш.А. и обстоятельства преступления, влияние наказания на исправление и на условия жизни Дарвишова Ш.А, все данные о его личности, в том числе, то, что ранее он не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Признание вины, раскаяние, молодой возраст, наличие на иждивении родителей пенсионеров, судом признано в качестве смягчающих наказание Дарвишова Ш.А. обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства возвращение потерпевшему похищенного- мобильного телефону у суда не имелось, поскольку похищенный у Потерпевший N1 телефон был изьят у Дарвишова Ш.А. сотрудниками полиции после его задержания, в ходе его личного досмотра.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке.

Наказание в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 73, 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для смягчения осужденному Дарвишову Ш.А. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Дарвишова Ш.А. и чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией при рассмотрении дела не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2021 года в отношении Дарвишова Шахрома Амирхоновича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 (ч.2 ст.401.3 УПК РФ) в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Винецкая Н.П.

Судьи Жигулина С.В.

Кулаковская Л.А.