Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2021 г. по делу N 22-3279/2021

ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.N 22-3279/2021

Дело N 1-295/2021 судья: Тихомиров О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 мая 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Новикова Ю.В, С участием прокурора Мейбуллаева Э.Р, Адвоката Кленовицкого С.А, При секретаре Ломпасе Е.М, рассмотрев в судебном заседании 25 мая 2021 года апелляционную жалобу осужденного Готовкина М.К. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2021 года, которым

Готовкин М. К, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, - осужден:

по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ст.319 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим Готовкину М.К. назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Готовкина М.К. возложено исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В, объяснения адвоката Кленовицкого С.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Мейбуллаева Э.Р, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Готовкин М.К. просит приговор изменить, назначить иное, более мягкое наказание, в частности штраф, позволяющее заключать международные срочные контракты и уходить в море в качестве судового механика.

Полагает наказание чрезмерно суровым, несправедливым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и его личности. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, принял меры к возмещению вреда, причиненного преступлениями, принес извинения потерпевшим, совершил благотворительный взнос, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Кроме того, положительно характеризуется участковым уполномоченным, а также по месту работы, имеет на иждивении ребенка 2003 года рождения, помогает матери-пенсионеру, страдающей тяжелыми заболеваниями и родственникам.

Полагает, что наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих позволяло суду назначить ему наказание в виде денежного штрафа. При этом судом не указано мотивов, по которым суд не усмотрел оснований для назначения иной меры наказания.

Просит учесть, что его трудовая деятельность судового механика связана с выходом в море, и назначенное наказание сделает невозможным осуществление им профессиональной деятельности, что не позволит ему зарабатывать средства для существования и поддержки семьи и матери.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Готовкина М.К. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, изложенные в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, и действия Готовкина М.К. квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному Готовкину М.К. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, в том числе работу по контракту, о которой указано в апелляционной жалобе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Готовкину М.К. наказания по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ, а по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения иных видов наказания. Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, 76.2 УК РФ не имеется. Назначенное наказание определено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ и является справедливым на основании ч.2 ст.43 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2021 года в отношении Готовкина М. К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Готовкина М.К. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судьи: