Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 июня 2021 г. по делу N 22-3404/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишкиной Н.А, судей: Кулакова С.В, Шевцовой Е.В, с участием прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга Феоктистова Д.С, адвоката Горбунова Е.В, действующего в защиту осужденной Суховской К.И, при секретаре судебного заседания Морозовой К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горбунова Е.В. в защиту осужденной Суховской К.И. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым:

Суховская К. И, "дата" года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, не судимая, осуждена по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности не менять места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, где ей надлежит встать на учет и проходить соответствующую регистрацию.

Меру пресечения Суховской К.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никишкиной Н.А, выступление адвоката Горбунова Е.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Феоктистова Д.С, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения

УСТАНОВИЛА:

Суховская К.И. признана виновной в том, что 13.02.2020г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей Потерпевший N1 на общую сумму 43 000 рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Горбунов Е.В, действующий в защиту осужденной Суховской К.И, просит приговор суда отменить, как несправедливый, чрезмерно суровый, на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, признав совершенное осужденной деяние преступлением средней тяжести и прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В обоснование доводов жалобы адвокат ссылаясь на положения ст. 6 УК РФ, ч.2 ст.389.18 УПК РФ, п.3 ст.60 УК РФ, указывает, что в приговоре суд учел в качестве смягчающих вину обстоятельств явку с повинной, которую расценил как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, предпринятые Суховской К.И. и ее родственниками меры к полному возмещению причиненного потерпевшей ущерба, принесенные потерпевшей извинения, наличие на иждивении Суховской К.И. троих малолетних детей, однако, без достаточной на то мотивации, указал на отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Обращает внимание, что в приговоре суда не нашло отражение ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, вместе с тем "дата" ходатайство потерпевшей было удовлетворено частично, уголовное дело в части предъявленного Суховской К.И. обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ было прекращено на основании ст.25 УПК РФ. Оба эпизода относятся к одной потерпевшей, фактически с аналогичными последствиями для нее.

Полагает, что способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда имелись все основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Ломакина С.С. просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда о виновности осужденной Суховской К.И. в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.

Приговор в отношении Суховской К.И. постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, а юридическая квалификация действий осужденной по ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину является правильной, выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации, не имеется.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом, законные права осужденной, в том числе при рассмотрении заявленных сторонами ходатайств, были соблюдены.

Нарушения принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденной и защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушения процессуальных прав участников и норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

Судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона было рассмотрено ходатайство потерпевшей Потерпевший N1 о прекращении уголовного дела в отношении Суховской К.И. в связи с примирением сторон, которое удовлетворено частично. Уголовное дело в части обвинения Суховской К.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "в, г" УК РФ прекращено в связи с примирением сторон, постановлением суда от 20.02.2021г. (л.д. 14-18 т.3), сведения о чем, приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

При этом, судом обоснованно было продолжено судебное разбирательство по уголовному делу по обвинению Суховской К.И. по ст. 153 ч.3 п. "г" УК РФ, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, которое не подлежало прекращению за примирением сторон в силу положений ст. 76 УК РФ и соответственно судом правомерно в этой части было отклонено ходатайство потерпевшей.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания Суховской К.И. требования закона соблюдены, в том числе требования ст.ст. 6, 43 УК РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и перечисленных в апелляционной жалобе, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Данные о личности осужденной Суховской К.И. учтены судом в полной мере. Принято во внимание наличие регистрации и постоянного места жительства, положительные характеристики по месту жительства, социализация осужденной, отсутствие судимостей, сведения представленные в материалах дела по личности осужденной, в отношении которой в период с 2013 года по 2019 год пять раз были прекращены уголовные дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденной Суховской К.И. наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ, и мотивировал свое решение. При этом суд с учетом обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности осужденной назначил ей наказание без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и пришел к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, применил положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна, и считает, что нет оснований считать вид и размер назначенного Суховской К.И. наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки утверждениям защитника, судом мотивировано решение об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории на менее тяжкую, с чем нет оснований не согласиться и судебной коллегии.

Перечисленные в приговоре обстоятельства смягчающие наказание Суховской К.И, возмещение ущерба потерпевшей, не являются безусловным основанием для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую и прекращения уголовного дела в отношении нее в связи с примирением сторон.

Как обоснованно установилсуд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имелось, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Суховской К.И. наказание соразмерно содеянному, справедливо, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, которое применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Суховской К. И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: