Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 22-3445/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Сафоновой Ю.Ю, судей: Скоскиной О.В, Васюкова В.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г, осужденного Петрова М.А, защитника - адвоката Рыбакова С.А, при секретаре Суховой Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петрова М.А. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2020 года, которым

Петров Максим Анатольевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", ранее не судимый, - осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сафоновой Ю.Ю, выступление осужденного Петрова М.А, адвоката Рыбакова С.А, в поддержку доводов апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Лебедевой Л.Г, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2020 года Петров Максим Анатольевич осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период с 22 часов 30 минут 25.04.2020 по 14 часов 18 минут 26.04.2020 в квартире, расположенной по адресу: "адрес", в отношении потерпевшей Ивановой М.А.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Петров М.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Петров М.А. просит приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2020 года изменить, назначить ему более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденный указывает, что обжалуемый приговор суда является несправедливым, подлежащим изменению в части смягчения наказания. Осужденный настаивает, что суд не принял во внимание его показания на предварительном следствии и в ходе судебного заседания об оказании им помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а именно вызов скорой медицинской помощи, что подтверждается свидетелями.

На апелляционную жалобу осужденного Петрова М.А. заместителем прокурора Василеостровского района Березиным В.А. поданы возражения, в которых автор просит приговор суда, как законный, обоснованный и справедливый - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Петрова М.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Органами следствия при расследовании, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, допущено не было. Не указывают на наличие подобных нарушений и стороны обвинения и защиты.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение доказанности вины осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, судом оценены правильно и без нарушений требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в данной судом оценке, у судебной коллегии не имеется. Выводы суда подробно мотивированы и являются правильными.

Стороны обвинения и защиты не оспаривают квалификацию действий осужденного и доказанность его вины.

Наказание осужденному Петрову М.А. в виде лишения свободы без дополнительного наказании в виде ограничения свободы судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья Петрова М.А, имеющего хронические заболевания, наличие на иждивении осужденного матери пенсионного возраста и бабушки, нуждающейся в посторонней помощи.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения Петрову М.А. назначен в строгом соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для признания в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, судебная коллегия не усматривает, поскольку материалами уголовного дела не подтверждается совершение осужденным непосредственно после совершения преступления каких-либо действий направленных на оказание медицинской и иной помощи потерпевшей.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым признать в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством действия осужденного, который, спустя продолжительное время после совершенного преступления, услышав неестественное дыхание потерпевшей, вызвал ей скорую медицинскую помощь. С учетом изложенного, назначенное Петрову М.А. наказание в виде лишения свободы, подлежит смягчению.

Установленные судом первой и апелляционной инстанцией смягчающие наказание обстоятельства не признаются судебной коллегией исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Петровым М.А. преступления, а потому оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, и назначения ему более мягкого наказания, судебная коллегий не усматривает.

С учетом изменений вносимых в приговор суда, апелляционная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2020 года в отношении Петрова Максима Анатольевича - изменить:

- признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, действия Петрова М.А, который, спустя продолжительное время после совершенного преступления, вызвал для потерпевшей скорую медицинскую помощь;

- смягчить Петрову М.А. наказание в виде лишения свободы до 4 лет 10 месяцев.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Петрова М.А. - удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Петров М.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Ю.Ю. Сафонова

Судьи О.В. Скоскина

В.В. Васюков